Постановление АС Северо-Западного округа от 16.09.2026 по делу А56-53673/2015
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Стройремкомплект» взыскало с ООО «Холмские Ворота, ЛТД» (правопреемник — ООО «Созвездие») 331 855 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и проценты. Решение суда первой инстанции от 04.12.2015 о взыскании вступило в законную силу после прекращения производства по апелляционной жалобе А.А. Майбородина. Заявитель неоднократно пытался пересмотреть акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, однако суды прекращали производство или отказывали в удовлетворении заявлений. 01.10.2025 Майбородин подал очередное заявление о пересмотре, которое суд первой инстанции отклонил определением от 23.02.2026.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Майбородина на это определение без движения из-за нарушений требований к форме и содержанию жалобы, а также отсутствия доказательств направления копий участникам дела. После того как заявитель не устранил все замечания в срок, апелляционный суд вернул жалобу.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указывал, что обязанность уведомлять истца (ООО «Стройремкомплект») отпала, так как правопреемником компании стал индивидуальный предприниматель М.Г. Решетников в рамках иного дела. Следовательно, направление копии жалобы Предпринимателю и ООО «Созвездие» является достаточным для соблюдения процессуальных требований. Оппоненты в заседании не участвовали, их позиция следует из мотивов апелляционного суда: жалоба возвращена из-за непредставления доказательств вручения копии документа самому юридическому лицу — истцу.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд выявил ошибку апелляционной инстанции в оценке факта уведомления истца. Суд установил, что ООО «Стройремкомплект» исключено из ЕГРЮЛ 26.07.2024 в связи с ликвидацией, что означает прекращение его правоспособности без универсального правопреемства. У заявителя отсутствовала правовая обязанность направлять копию жалобы ликвидированному юридическому лицу. Поскольку Майбородин представил доказательства отправки копий иным участникам дела, он устранил нарушения в установленный срок. Апелляционный суд необоснованно применил основания для возвращения жалобы.
📌 Итог
Суд округа отменил определение апелляционного суда о возврате жалобы и направил вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #извещения #ликвидация #АС_Северо_Западного_округа