TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4753 65
Отсутствие включения контейнерной площадки в территориальную схему обязывает оператора доказать факт оказания услуг конкретному потребителю

Постановление АС Центрального округа от 16.09.2026 по делу А84-8836/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «БГС» (региональный оператор) потребовало от ТСН «Красный кут» взыскать 65 193 руб. 89 коп. долга и 16 058 руб. 47 коп. неустойки за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с 01.12.2021 по 30.06.2024. Стороны не подписали единый документ договора, однако истец направил проект, который ответчик получил, но не акцептовал и не направил мотивированный отказ. Истец ссылался на заключение договора на условиях типового документа в силу закона. Спор рассматривали арбитражный суд первой инстанции и апелляция.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Севастополя удовлетворил иск в полном объеме. Суд признал договор заключенным, так как ответчик получил проект, но не ответил на него, а место накопления отходов включено в территориальную схему. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии правоотношений и доказанности объема оказанных услуг на основании представленных актов и маршрутных листов.

🗣️ Позиции сторон

ТСН «Красный кут» указало, что истец не доказал факт оказания услуг конкретно ему: в маршрутных листах нет наименования товарищества, документы представлены не за весь период. Ответчик также отметил, что договор от 19.05.2023, поэтому требования за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 необоснованны. Кроме того, из 24 участков ТСН жилые дома расположены лишь на 11, следовательно, расчет задолженности по нормативу для всех участков неверен. АО «БГС» настаивало на законности требований, опираясь на факт образования отходов и включение площадки в реестр.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил существенные нарушения. Нижестоящие суды не проверили, была ли контейнерная площадка по ул. Килен-Балка включена в территориальную схему обращения с отходами именно для ТСН «Красный кут» в спорный период. Без такого включения бремя доказывания факта оказания услуг лежит на операторе, однако представленные путевые листы не идентифицируют конкретного потребителя. Суды также проигнорировали довод о расстоянии площадки от территории ТСН (7,5–9 км) и не оценили корректность применения норматива расчета платы ко всем участкам, несмотря на отсутствие жилых домов на части из них. Эти обстоятельства подлежат обязательной проверке при новом рассмотрении.

📌 Итог

Суд кассации отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя для всесторонней оценки доказательств оказания услуг и правильности расчета задолженности.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #доказательства #ТКО #УК #АС_Центрального_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →