Постановление АС Уральского округа от 16.09.2026 по делу А60-62805/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Уралтехносервис» взыскало с ИП Плаксиной М.В. неустойку по договору поставки в размере 9 304 528 руб. и расходы на госпошлину 302 004 руб. Решение вынесено Арбитражным судом Свердловской области 05.03.2026 в отсутствие ответчика. Предпринимательница узнала о процессе 25.06.2026 из постановления о возбуждении исполнительного производства, так как судебные письма ей не вручались. Она подала апелляционную жалобу 06.07.2026 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав на ненадлежащее извещение.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав основную сумму долга и пошлину. Апелляционный суд вернул жалобу предпринимательницы, посчитав срок подачи пропущенным, а причины пропуска — неуважительными. Апелляционный суд указал, что почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации, но была возвращена по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указала, что фактически не получала судебных извещений, находилась в командировке и узнала о деле только от судебных приставов. Она подчеркнула, что суд игнорировал наличие в договоре актуального адреса электронной почты и номера телефона, которые можно было использовать для уведомления. Истец возражал против восстановления срока, ссылаясь на то, что направление писем по адресу регистрации и их возврат по сроку хранения автоматически означают надлежащее извещение, поэтому оснований для восстановления срока нет.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд не проверил, соблюдался ли порядок уведомления при возврате писем, и не оценил доводы о нахождении заявительницы в командировке. Суд округа отметил, что первая инстанция знала из материалов дела адрес электронной почты и телефон предпринимательницы, но не использовала эти каналы связи при возврате почтовой корреспонденции. Нижестоящие суды обязаны были установить, имела ли сторона реальную возможность узнать о процессе, и оценить непринятие мер по альтернативному извещению.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы к производству с обязательной проверкой обстоятельств извещения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#извещения #процессуальные_сроки #процесс #АС_Уральского_округа