TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4748 67
Апелляционный суд обязан привести мотивы несогласия с выводами первой инстанции при отмене решения

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2026 по делу А19-20423/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» обратилось в суд с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании недействительным акта № 707 от 26.06.2024 о безучетном потреблении электроэнергии. Поводом послужила проверка объекта освещения моста, в ходе которой энергосбытовая компания зафиксировала срыв пломб на вводном автомате, замену аппарата с номиналом 100А на 200А и небаланс прибора учета. Истец настаивал на том, что вводной автомат не входит в состав системы учета и его замена не влияет на показания счетчика, а значит, факт хищения энергии не доказан.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил иск. Суд опирался на заключение судебной экспертизы, которая подтвердила: вводной автомат предназначен для снятия напряжения и не входит в измерительный комплекс, поэтому его замена не искажает результаты коммерческого учета. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске, однако в тексте постановления не привел мотивов несогласия с выводами суда первой инстанции и не обосновал отклонение представленных доказательств.

🗣️ Позиции сторон

ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» в кассационной жалобе указало на недоказанность вмешательства в систему учета, так как опломбировка вводного автомата законом не предусмотрена, а сам автомат не влияет на работу счетчика. Третье лицо ООО «ПрогрессСтрой» поддержало истца, отметив отсутствие у спорных пломб защитной функции и процедурные нарушения при составлении акта. ООО «Иркутскэнергосбыт» возражало против жалобы, считая доводы заявителя несостоятельными и настаивая на правомерности фиксации безучетного потребления.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил грубое нарушение норм процессуального права. Апелляционный суд обязан был указать в постановлении мотивы, по которым он не согласился с выводами первой инстанции и отклонил доказательства (ст. 271 АПК РФ). Отсутствие таких мотивов лишает судебный акт законности и обоснованности. Кассация не оценивает фактические обстоятельства спора, но констатирует, что нижестоящий суд не выполнил требование о мотивированности решения.

📌 Итог

Кассация отменила постановление апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#доказательства #процесс #АС_Восточно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →