Постановление АС Дальневосточного округа от 16.09.2026 по делу А59-5689/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Анивские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к ООО «Грин Агро-Сахалин» о взыскании 4 109 496,89 руб. платы за негативное воздействие на систему водоотведения из-за превышения нормативов в сточных водах, а также 72 966 руб. расходов на лабораторные исследования. Основанием послужили акт отбора проб от 30.07.2025 и протокол испытаний от 08.08.2025, выявившие превышение по БПК, ХПК, жирам и другим показателям. Абонент отказался оплачивать требования, сославшись на нарушения процедуры отбора проб.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, признав доказанным факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе инстанции квалифицировали расходы истца на привлечение аккредитованной лаборатории как убытки, подлежащие возмещению ответчиком, и сочли доказательства нарушения обязательств достаточными.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ответчик) указывал на пороки акта отбора проб: отсутствие номеров пломб, маркировки емкостей и иных обязательных реквизитов по ГОСТ и Правилам № 728, что делает протокол испытаний недопустимым доказательством. Также ответчик возражал против взыскания расходов на лабораторию, считая их частью обычной деятельности истца. Истец настаивал на законности требований и просил оставить акты нижестоящих судов без изменения.
🧭 Позиция кассации
Суд округа отклонил доводы о недействительности акта отбора проб. Ответчик был уведомлен об отборе, но не воспользовался правом на параллельный отбор проб и не зафиксировал возражения в акте, поэтому формальные недостатки документа не опровергают результаты анализа. Однако кассация изменила правовую квалификацию расходов на лабораторию (72 966 руб.). Суд указал, что контроль качества сточных вод — обязанность ресурсоснабжающей организации, а не следствие правонарушения абонента. Эти затраты относятся к обычной хозяйственной деятельности истца и не являются убытками, так как отсутствует причинная связь с действиями ответчика.
📌 Итог
Суд кассации изменил судебные акты, взыскал с ответчика только плату за негативное воздействие (4 109 496,89 руб.) и судебные расходы, а во взыскании затрат на лабораторные исследования отказал.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #ресурсоснабжение #доказательства #убытки #АС_Дальневосточного_округа