TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4746 65
При замене истца по цессии в условиях корпоративного конфликта суд обязан оценивать добросовестность директора

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.09.2026 по делу А56-95652/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Юникстар 3» обратилось в суд с иском к ООО «Формула питания» и физическим лицам о взыскании солидарно 29 952 000 руб. упущенной выгоды за 2020–2023 годы. В ходе процесса истец и ООО «Юлиана 2» подали заявление о замене истца на правопреемника по договору цессии от 14.03.2025. Суд первой инстанции произвел замену, апелляционный суд оставил определение без изменения. Ответчики обжаловали эти акты, указывая на ничтожность договора уступки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив ООО «Юникстар 3» на ООО «Юлиана 2». Апелляционный суд согласился с выводами коллеги, посчитав доводы ответчиков о недействительности сделки несостоятельными. Нижестоящие инстанции исходили из того, что договор цессии является возмездным, так как стороны определили цену и оплатили ее часть, а требование не связано неразрывно с личностью кредитора.

🗣️ Позиции сторон

Поречная Т.А. и другие ответчики настаивают на ничтожности договора цессии. Они указывают, что сделка фактически безвозмездна, нарушает запрет на уступку прав, где важна личность кредитора, и совершена с заинтересованностью без одобрения участников. Также они утверждают, что уступка права на будущую упущенную выгоду до решения суда невозможна. Правопреемник считает замену законной, ссылаясь на наличие оплаты и соблюдение норм ГК РФ об уступке требований.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд выявил, что нижестоящие инстанции не оценили обстоятельства корпоративного конфликта. Генеральный директор истца Екимов Д.Г., подписавший договор цессии в свою пользу как единственный участник правопреемника, был смещен решением участников общества, однако запись в ЕГРЮЛ не обновилась из-за обеспечительных мер. Новый руководитель общества Давыдов А.Д. заявлял о недобросовестности действий Екимова, направленных на вывод актива в аффилированную структуру для давления на оппонентов. Суды проигнорировали эти доводы и не проверили, действовал ли директор в интересах общества или злоупотребил правом. Кассация обязала нижестоящий суд исследовать добросовестность поведения при заключении сделки и установить все существенные обстоятельства.

📌 Итог

Суд кассации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки добросовестности сделки и оценки всех обстоятельств корпоративного конфликта.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#цессия #корпоративка #злоупотребление #процессуальное_правопреемство #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →