Постановление АС Московского округа от 15.09.2026 по делу А40-182641/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве взыскивало с ООО «Омега» 752 585 руб. 80 коп. убытков из-за неисполнения госконтракта на поставку бумаги. Суды отказали управлению в иске. После этого общество заявило о возмещении 50 000 руб. судебных расходов на представителя. Первая инстанция удовлетворила заявление полностью, однако апелляционный суд снизил сумму до 20 000 руб. и изменил должника, переложив расходы на казну РФ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы взыскал с УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 50 000 руб. в пользу ООО «Омега», сочтя расходы документально подтвержденными и разумными. Апелляционный суд изменил это определение: он снизил сумму до 20 000 руб. и постановил взыскать её с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны, сославшись на нормы о возмещении вреда от действий государственных органов. В удовлетворении заявления о взыскании расходов в оставшейся части суд отказал.
🗣️ Позиции сторон
УВД по СВАО просило отменить акты и отказать в расходах, утверждая, что документы об оплате услуг составлены лишь для вида, а само управление не является распорядителем бюджетных средств. Общество настаивало на полном объеме заявленных 50 000 руб., подтверждая факт оплаты и оказания услуг актами и платежными поручениями. Позиция выигравшей в апелляции стороны опиралась на то, что вред и издержки от незаконных действий органов власти должна компенсировать казна.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибку апелляционного суда, который необоснованно применил нормы о возмещении вреда вместо специальных правил взыскания судебных расходов. Апелляция не выяснила, открыт ли у должника лицевой счет в Федеральном казначействе, и не мотивировала необходимость взыскания с казны РФ. Привлечение главного распорядителя средств (МВД) к делу в таком статусе не требовалось, так как исполнение обеспечивается через органы Федерального казначейства или вышестоящие органы в рамках бюджетного законодательства. Нижестоящий суд нарушил процессуальный порядок, не исследовав эти обстоятельства.
📌 Итог
Суд отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для проверки наличия у должника лицевого счета и определения правильного порядка исполнения судебного акта.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#судебные_расходы #процесс #бюджеты #исполнительное_производство #АС_Московского_округа