Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2026 по делу А58-11951/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) оспорило решения Фонда пенсионного и социального страхования (ОСФР) о взыскании 35 308 руб. 17 коп. излишне выплаченного пособия и штрафе 5 000 руб. Поводом стала выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком сотруднице Щуровой А.А. после ее увольнения 25.07.2023. Страхователь направил форму ЕФС-1, но не представил специальное уведомление о прекращении права на пособие в трехдневный срок. Фонд счел это нарушением, повлекшим излишние расходы, и привлек учреждение к ответственности.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил требования управления и признал решения фонда недействительными. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды исходили из того, что фонд располагал достоверными сведениями об увольнении сотрудницы из принятой формы ЕФС-1. По мнению нижестоящих инстанций, отсутствие отдельного уведомления не образовало состава правонарушения, так как страховщик мог самостоятельно прекратить выплаты на основе имеющихся данных.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ОСФР) указал, что представление формы ЕФС-1 не заменяет обязанность направить специальное уведомление о прекращении права на пособие. Фонд подчеркнул, что наличие у него технических возможностей для анализа кадровых данных не освобождает страхователя от прямой законодательной обязанности информировать о прекращении выплат. Ответчик (Главное управление МЧС) настаивал на законности судебных актов, считая доводы фонда несостоятельными, поскольку информация об увольнении была предоставлена своевременно.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку нижестоящих судов в применении материального права. Коллегия разъяснила, что основанием для прекращения выплаты пособия служит именно представление уведомления по форме, утвержденной приказом ФСС РФ. Сдача отчетности по форме ЕФС-1 не исполняет эту специальную обязанность. Возможность фонда анализировать смежные данные не аннулирует право страховщика требовать возмещения убытков, возникших из-за неисполнения страхователем прямой нормы закона. Нижестоящие суды неверно оценили юридическое значение непредставления документа.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, принял новый акт и отказал Главному управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении требований.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#пенсионное_страхование #ответственность #убытки #НПА #АС_Восточно_Сибирского_округа