Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.09.2026 по делу А63-6204/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Ковешников Н.А. обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации и комитету финансов города Ставрополя о взыскании 1 309 500 рублей убытков. Предмет спора — арендная плата, которую предприниматель вынужденно уплачивал из-за несвоевременного заключения договора купли-продажи арендуемых муниципальных помещений после реализации преимущественного права выкупа. Ранее суды по делу № А63-22095/2023 признали отказ комитета в выкупе незаконным и обязали его совершить необходимые действия.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил иск и взыскал с муниципального образования в лице комитета 1 294 715 рублей 32 копейки убытков и 63 559 рублей 20 копеек расходов по госпошлине. Суд установил, что комитет нарушил сроки, предусмотренные законом для оценки имущества и направления проекта договора. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что причинно-следственная связь между бездействием органа власти и расходами истца на аренду доказана. Суды исключили из расчета периоды, когда истец не имел права на выкуп, но включили весь срок до фактического получения проекта договора.
🗣️ Позиции сторон
Администрация и комитет просили отменить акты и отказать в иске, указывая, что предприниматель представил документы о перепланировке с опозданием, что объективно затянуло процедуру оценки. Они также отмечали, что рыночная стоимость должна определяться на дату подачи заявления, а задержка связана с необходимостью судебной защиты и уточнения параметров объекта. Предприниматель настаивал на сохранении судебных актов, считая выводы судов законными и обоснованными, а свои расходы на аренду — прямым следствием незаконного бездействия чиновников.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибки в методике расчета убытков. Нижестоящие инстанции не учли, что при выкупе муниципального имущества обязанность платить аренду прекращается, но у покупателя возникает обязанность по уплате налога на имущество. Взыскание полной суммы аренды без вычета налога привело бы к неосновательному обогащению истца. Кроме того, суды не исследовали период, объективно необходимый для легализации перепланировки помещений, документы по которой были представлены с задержкой. Суды обязаны проверить эти обстоятельства при новом рассмотрении.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для определения размера убытков с учетом налога на имущество и периода, необходимого для легализации перепланировки.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #аренда #неосновательное_обогащение #преимущественные_права #АС_Северо_Кавказского_округа