TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4727 76
Злоупотребление правом при заключении мирового соглашения в отношении арестованной дебиторской задолженности без уведомления суда влечёт его отмену

Постановление АС Центрального округа от 14.09.2026 по делу А84-12586/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГУПС «Севтеплоэнерго» потребовало признать недействительным перерасчет стоимости газа, а ПАО «Севастопольгаз» предъявило встречный иск о взыскании долга и пеней. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили встречные требования. На стадии исполнения стороны заключили мировое соглашение о реструктуризации задолженности на сумму 89 249 896,34 руб. с рассрочкой до 30.06.2029. ГУП РК «Черноморнефтегаз» — кредитор ответчика по сводному исполнительному производству — возразило против утверждения соглашения, указав на наличие ареста на спорную дебиторскую задолженность.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Севастополя утвердил мировое соглашение между истцом и ответчиком и прекратил производство по делу, счёл соглашение соответствующим закону и не ущемляющим права третьих лиц. Ходатайство ГУП РК «Черноморнефтегаз» о вступлении в дело в качестве третьего лица суд оставил без удовлетворения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ГУП РК «Черноморнефтегаз») указал, что мировое соглашение заключено в отношении дебиторской задолженности, на которую судебный пристав наложил арест в рамках исполнительного производства. По мнению заявителя, стороны злоупотребили правом, поскольку арест запрещает изменение правоотношений, а наличие крупной кредиторской задолженности перед заявителем делает сделку ничтожной. Истец возражал против отмены определения, ссылаясь на оспаривание постановления пристава в другом суде.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд выявил процессуальное нарушение: нижестоящий суд не исследовал обстоятельства наложения ареста на дебиторскую задолженность. Арест наложен 15.10.2025, а мировое соглашение заключено 30.10.2025, то есть стороны знали об ограничениях, но скрыли их от суда. Закон запрещает изменять правоотношения по арестованной задолженности. Суд первой инстанции не оценил эти факты и не привлёк заинтересованное лицо к участию в деле, что могло привести к нарушению прав кредитора. Кассация не устанавливает факт недействительности сделки, но указывает на обязанность нижестоящего суда проверить законность соглашения с учётом наложенного ареста.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение для проверки соблюдения прав третьих лиц и оценки доводов заявителя.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#мировое_соглашение #исполнительное_производство #злоупотребление #процесс #АС_Центрального_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →