Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2026 по делу А19-22403/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подало заявку на увеличение максимальной мощности в адрес смежной сетевой организации — АО «ИЭСК», с которым уже действовал неисполненный договор технологического присоединения. АО «ИЭСК» отказалось принимать заявку, сославшись на запрет одновременного ведения нескольких договоров по одному объекту. Антимонопольный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ИЭСК», не усмотрев в его действиях состава нарушения. Предприятие оспорило постановление УФАС в арбитражном суде, требуя признать его незаконным и отменить.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требований, признав позицию антимонопольного органа обоснованной. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе инстанции согласились с тем, что увеличение мощности возможно только после завершения предыдущего присоединения и наличия акта разграничения. Суды указали, что заключение новых договоров до исполнения старых искажает расчёт технических условий и создаёт риски для сетевой инфраструктуры.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы указал, что Правила технологического присоединения обязывают смежную организацию заключать договор при наличии технической возможности, а наличие неисполненного контракта не является законным основанием для отказа. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подчеркнуло публичный характер своей деятельности и невозможность исполнять обязательства перед потребителями без увеличения мощности. Оппоненты настаивали на правомерности отказа, утверждая, что параллельное ведение договоров нарушает порядок формирования технических условий и тарифов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении норм материального права нижестоящими инстанциями. Законодательство не содержит прямого запрета на подачу новой заявки и заключение договора при наличии ранее заключённого, но ещё не исполненного соглашения. Обязанность сетевой организации рассмотреть заявку и заключить договор носит императивный характер и возникает при каждом надлежащем обращении. Отказ в присоединении создаёт непреодолимые препятствия для исполнения публичных функций сетевой организацией. Нижестоящие суды неверно истолковали пункт 43 Правил технологического присоединения, что привело к необоснованному отказу в увеличении мощности.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и постановление УФАС, признал отказ в приёме заявки незаконным и взыскал с антимонопольного органа 80 000 руб. судебных расходов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#техприс #административное_молчание #публичные_функции #предписание #АС_Восточно_Сибирского_округа