TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4716 82
Условия договора об упаковке, направленные на предотвращение повреждения товара при транспортировке, не освобождают исполнителя от ответственности за хищение товара, принятого без замечаний к упаковке и комплектности

Постановление АС Московского округа от 11.09.2026 по делу А40-284281/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Балабанова А.Я., заменённая в апелляции на ИП Иванову Т.В., обратилась к ООО «Яндекс Маркет» с иском о взыскании 82 123 руб. убытков из-за утраты товара и судебных расходов. Предприниматель передал маркетплейсу умные часы Apple Watch Ultra 2 по акту без замечаний. При возврате невостребованного покупателем товара вместо оригинала в упаковке оказался другой гаджет. Истец представил видеозаписи упаковки и распаковки, размещённые на облачном диске.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, указав на нарушение истцом требований договора к упаковке товара (отсутствие коробки с наполнителем и брендированного скотча). Суд посчитал это основанием для освобождения ответчика от ответственности согласно условиям оферты. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о несоблюдении правил упаковки как причине отказа.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал, что спор касается хищения (подмены) товара, а не его повреждения при транспортировке. Требования к упаковке направлены на сохранность целостности груза, но не предотвращают кражу или подмену содержимого третьими лицами. Ссылка на нарушение правил упаковки при факте хищения несостоятельна. Позиция ответчика в отзыве не представлена, однако нижестоящие суды приняли довод о том, что ненадлежащая упаковка снимает с исполнителя ответственность за утрату ценности.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил неправильное применение норм материального права. Нижестоящие суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания отсутствия вины, тогда как по закону презумпция вины лежит на нарушителе обязательства. Условия об упаковке регулируют защиту от повреждений, но не имеют отношения к хищению товара, принятого без замечаний. Суды формально применили договорные нормы, не оценив видеофиксацию и акт приема-передачи. При новом рассмотрении суд обязан оценить представленные доказательства в совокупности и правильно распределить судебные расходы.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#убытки #доказательства #ответственность #смешанные_договоры #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →