Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.09.2026 по делу А75-4994/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Комбинат питания социальных учреждений» потребовало от ООО «Комбинат питания» взыскать 1 639 114 руб. 59 коп. задолженности за товары, поставленные по договору от 10.01.2022, и неустойку. Истец ссылался на универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие поставки в 2024 году на сумму более 30 млн руб., из которых ответчик оплатил лишь часть. Ответчик оспаривал факт передачи товара на заявленную сумму, указывая на отсутствие первичных документов. Спор возник на фоне аффилированности сторон через общего руководителя Валетова В.К., против которого возбуждено уголовное дело.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав недоказанным факт поставки на полную сумму: представленные УПД покрывали лишь часть требований, а налоговые декларации и односторонние акты сверки не являются надлежащими доказательствами передачи товара. Апелляционный суд отменил решение и взыскал долг с неустойкой. Он признал поставки реальными на основании книг продаж, налоговой отчетности и банковских выписок, применив повышенный стандарт доказывания из-за аффилированности сторон и недобросовестного поведения бывшего директора истца, который одновременно контролировал ответчика.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ответчик) указывает, что апелляционный суд незаконно принял косвенные доказательства (налоговые декларации) вместо первичных учетных документов. По мнению компании, записи в учете поставщика не подтверждают фактическую приемку товара покупателем, так как возможны возвраты, взаимозачеты или корректировки, а односторонние документы не опровергают разумные сомнения в реальности хозяйственной операции. Позиция истца в отзыве не представлена, однако нижестоящие суды исходили из того, что систематическая реализация товаров и отсутствие двусторонних подписей обусловлены действиями аффилированных лиц, злоупотребляющих правами.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд, сославшись на повышенный стандарт доказывания из-за аффилированности, фактически его не применил и ограничился формальной оценкой односторонних документов. При наличии разумных сомнений в реальности поставок суд обязан был исследовать цепочку движения товара: сертификаты происхождения, договоры с перевозчиками, маршруты доставки и все платежи, влияющие на сальдо взаиморасчетов. Апелляционный суд не проверил документальное подтверждение фактической передачи продукции и не оценил доводы ответчика об отсутствии первичных документов.
📌 Итог
Суд кассации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования доказательств реальности поставок с применением повышенного стандарта доказывания.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #поставка #доказательства #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа