TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4713 93
Издержки на обжалование определения о судебных расходах возмещаются единожды при первоначальном разрешении вопроса о расходах

Постановление АС Центрального округа от 11.09.2026 по делу А83-8204/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Лаврушко Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи, Госкомрегистру Крыма и ИП Бороздиной Э.В. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже самовольного строения (крыльца) и признании неправомерными действий госорганов по исправлению реестровой ошибки. Суды частично удовлетворили иск: границы участка восстановили, крыльцо обязали демонтировать, но в признании действий администрации и комитета незаконными отказали. Заявительница потребовала возместить судебные расходы на представителей, транспорт и госпошлины. Нижестоящие суды взыскали часть расходов, стороны обжаловали определения о расходах.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции при новом рассмотрении вопроса о расходах взыскал с ИП Бороздиной Э.В. 171 000 руб. на представителя, 12 232,65 руб. транспортных расходов и 20 000 руб. госпошлины за кассационную жалобу. В остальном отказал. Апелляционный суд изменил определение: снизил сумму на оплату услуг представителя до 156 000 руб., оставив транспортные расходы и госпошлину за кассацию без изменения, а также отказал во взыскании дополнительных 58 000 руб. за работу юриста на стадии пересмотра определений и 10 000 руб. госпошлины за апелляционную жалобу на определение о расходах.

🗣️ Позиции сторон

ИП Лаврушко Т.Г. просила взыскать все понесённые затраты, включая 58 000 руб. за участие представителя при обжаловании определений о расходах и 10 000 руб. госпошлины за апелляционную жалобу на первое определение о расходах. ИП Бороздина Э.В. просила распределить расходы между всеми соответчиками в равных долях, поскольку администрация и комитет также участвовали в деле.

🧭 Позиция кассации

Суд округа согласился с взысканием расходов с ИП Бороздиной Э.В.: нарушение прав заявительницы вызвано её действиями по самовольному занятию земли, госорганы прав истца не нарушали. Суд округа отказал во взыскании 58 000 руб. за участие представителя при обжаловании определений о расходах: такие издержки возмещаются единожды при первоначальном разрешении вопроса о расходах. Суд округа взыскал 10 000 руб. госпошлины за апелляционную жалобу на первое определение о расходах, поскольку итоговый акт по этой части принят в пользу заявительницы.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, увеличив взыскание с ИП Бороздиной Э.В. на 10 000 руб. госпошлины: итого 156 000 руб. на представителя, 12 232,65 руб. транспортных расходов и 30 000 руб. госпошлин.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#судебные_расходы #процесс #госпошлина #АС_Центрального_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →