Постановление АС Северо-Западного округа от 10.09.2026 по делу А05-13849/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Митрохин К.В. заключил с АО «СЗ «Дельта-Строй» договор инвестирования строительства квартиры стоимостью 4 293 000 руб. Инвестор полностью оплатил обязательства в декабре 2024 – январе 2025 года, однако застройщик не получил разрешение на строительство к установленному сроку 30.04.2025. Предприниматель расторг договор в одностороннем порядке письмом от 11.06.2025, после чего общество вернуло основную сумму долга 23.06.2025. Истец потребовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период удержания средств ответчиком.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Архангельской области отказал в иске, квалифицировав спорные отношения как куплю-продажу будущей вещи. Суд первой инстанции применил статьи 487 ГК РФ и решил, что срок передачи товара не наступил, поэтому основания для начисления процентов отсутствуют. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о неприменимости статьи 395 ГК РФ в данной ситуации и отсутствии просрочки исполнения обязательства по передаче объекта.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал, что суды игнорируют разъяснения Пленума ВАС РФ № 35: при расторжении договора сторона, пользовавшаяся чужими деньгами без намерения строить, обязана возместить имущественные потери через проценты по статье 395 ГК РФ. Оппонент настаивал на правомерности отказа, поскольку договор прекращен до момента нарушения срока передачи квартиры, а возврат средств произведен своевременно, что исключает состав правонарушения по нормам о купле-продаже.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд выявил ошибку в применении материального права: нижестоящие инстанции использовали нормы об ответственности продавца за непередачу товара (статья 487 ГК РФ), тогда как спор возник из последствий расторжения договора. Согласно пункту 4 статьи 453 и пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35, при расторжении договора и возврате денежных средств подлежат уплате проценты по статье 395 ГК РФ, так как удержание средств утратило встречный характер. Суды не оценили эти обстоятельства и обязаны проверить расчет процентов.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки расчета процентов и применения правильных норм права.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ст395 #расторжение_договора #неосновательное_обогащение #взыскание_долга #АС_Северо_Западного_округа