Постановление АС Уральского округа от 10.09.2026 по делу А60-53908/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Автотехком» потребовало от Администрации Екатеринбурга взыскать 2 766 912,68 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленных троллейбусов по госконтракту № КТ.2022.1813. Стороны согласовали аванс в размере 50% цены контракта (717 750 000 руб.) и последующую оплату каждой единицы товара после приемки. Истец настаивал на пропорциональном зачете аванса на каждую поставку, тогда как ответчик оплачивал товар с задержкой по ряду документов. Спор возник из-за разного толкования порядка погашения задолженности за счет авансового платежа.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 889 554,28 руб. Судьи пересчитали неустойку, применив правила статей 319, 319.1 ГК РФ: аванс погашает стоимость поставок последовательно, а не пропорционально. Просрочка образовалась только по двум последним документам о приемке. Апелляционный суд согласился с методикой расчета основного долга, но снизил сумму неустойки по статье 333 ГК РФ до 631 919,74 руб., посчитав первоначальный размер чрезмерным.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (истец) указывал, что контракт предусматривает пропорциональное использование аванса при оплате каждого троллейбуса, поэтому расчет судов неверен. Также общество оспаривало снижение неустойки судом апелляционной инстанции, отмечая отсутствие мотивов для применения статьи 333 ГК РФ и нарушение принципа запрета ухудшения положения истца. Ответчик позицию в кассации не представлял, однако нижестоящие суды приняли доводы о последовательном зачете аванса, фактически поддержав правовую логику заказчика в части определения периода просрочки.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал правильным применение норм материального права нижестоящими инстанциями: договор не содержит особого порядка зачета аванса, поэтому действуют общие правила ГК РФ о последовательном погашении обязательств. Доводы истца об ином толковании контракта отклонены как попытка переоценки доказательств. Однако кассация выявила процессуальное нарушение: апелляционный суд вышел за пределы жалобы и снизил неустойку без встречного требования со стороны администрации. Это ухудшило положение истца и нарушило часть 5 статьи 268 АПК РФ.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании 889 554,28 руб. неустойки.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неустойка #ст333 #процесс #АС_Уральского_округа