TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4700 74
Электронная переписка в мессенджере подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами для подтверждения объема оказанных услуг при отсутствии двусторонних актов

Постановление АС Центрального округа от 09.09.2026 по делу А64-12893/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Компания Квант» потребовало от ООО «ИНТЕРКОНТИНЕНТАЛ.ИНК» взыскать долг за услуги манипулятора в размере 3 149 097,50 руб., неустойку и судебные расходы. Истец ссылался на фактические договорные отношения, подтвержденные перепиской в WhatsApp, путевыми листами и универсальными передаточными документами (УПД). Часть УПД стороны подписали двусторонне, остальные истец направил почтой, но ответчик их не получил. Спор возник из-за отказа должника оплачивать полный объем заявленных работ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования о взыскании основного долга и неустойки, признав переписку в мессенджере доказательством заключения разовых договоров. Апелляционный суд изменил решение: он снизил сумму основного долга до 1 809 772,50 руб. и заменил неустойку на проценты по статье 395 ГК РФ. Суд второй инстанции учел только те услуги, которые подтверждены двусторонними актами или прямо признаны ответчиком, отвергнув односторонние документы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы настаивает на наличии договорных отношений с ответчиком, указывая на расшифровку голосовых сообщений в WhatsApp как доказательство оформления заказов. Истец утверждает, что ответчик принимал услуги без возражений, а уклонение от получения УПД не освобождает от оплаты. Ответчик просит оставить постановление апелляции без изменения, так как оно основано на документально подтвержденном объеме услуг и частичном признании долга самим ответчиком.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил неполноту исследования доказательств. Нижестоящие суды не оценили переписку в WhatsApp в полном объеме и не исследовали связь между услугами, оказанными третьим лицам (ООО «С-Строй», ООО «Стройрегионгаз»), и обязательствами ответчика. Суды проигнорировали доводы о том, что оплата производилась по счетам, связанным с этими третьими лицами, и не проверили трек-листы автомобилей. Кассация указала, что судам следовало приобщить нотариальную расшифровку переписки, оценить ее в совокупности с другими доказательствами и решить вопрос о привлечении третьих лиц.

📌 Итог

Кассация отменила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#доказательства #взыскание_долга #оказание_услуг #АС_Центрального_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →