Постановление АС Уральского округа от 09.09.2026 по делу А71-14721/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Муниципальное предприятие «Канализационно-очистные сооружения г. Камбарка» обратилось в суд с требованием признать незаконными акт внеплановой проверки, предписание об устранении нарушений и решение об отказе в удовлетворении жалобы, выданные администрацией муниципального округа. Первоначально дело рассматривал районный суд, но 06.06.2025 оно было передано в арбитраж из-за статуса сторон. Арбитражный суд Удмуртской Республики принял заявление к производству и 24.04.2026 отказал предприятию в удовлетворении требований. Предприятие подало апелляционную жалобу вместе с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, сославшись на картотеку к расчетному счету.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал в признании оспоренных актов администрации незаконными. Апелляционный суд оставил жалобу предприятия без движения, указав на неполноту документов для предоставления отсрочки по уплате госпошлины, и запросил данные об обороте средств за три месяца. После представления справки об оборотах на сумму 14 256 850,60 руб. апелляционный суд отказал в отсрочке, посчитав, что имущественное положение позволяет оплатить сбор, и вернул жалобу заявителю.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы настаивает на том, что не может распоряжаться денежными средствами из-за картотеки к расчетному счету: поступающие деньги автоматически списываются в счет налогов и исполнительных производств. Предприятие представило справку об оборотах, но указывает, что эти средства ему недоступны для оплаты госпошлины. В суд кассационной инстанции заявитель дополнительно представил доказательства наличия картотеки и ограничений по распоряжению счетом.
🧭 Позиция кассации
Коллегия Арбитражного суда Уральского округа установила, что апелляционный суд при оставлении жалобы без движения запросил только данные об обороте средств, не указав на необходимость представления сведений о задолженности по исполнительным листам и платежным документам (п. 2 ст. 64 НК РФ). Такое узкое требование ввело заявителя в заблуждение, из-за чего он не представил доказательства наличия картотеки и ареста счетов. Без оценки этих факторов нельзя объективно определить имущественное положение плательщика. Апелляционный суд обязан проверить все обстоятельства, влияющие на возможность уплаты госпошлины, включая ограничения по распоряжению счетом.
📌 Итог
Коллегия Арбитражного суда Уральского округа отменила определение апелляционного суда о возвращении жалобы и направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#госпошлина #доказательства #право_на_иск #процесс #АС_Уральского_округа