TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4694 84
Факты загрязнения, установленные судом общей юрисдикции, подлежат учету арбитражным судом даже без преюдиции правовой квалификации

Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2026 по делу А65-27688/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «КМПО» оспорило предписание Волжско-Камского управления Росприроднадзора об устранении нарушений от 26.05.2025 № 101. Инспекторы выявили превышение концентраций марганца и нефтепродуктов в почве на производственной площадке общества, а также отсутствие плана защиты земель от загрязнения. Контролеры сравнили показатели с фоновыми пробами, так как единые нормативы качества для данных веществ в почвах не установлены. Общество сочло предписание незаконным и обратилось в арбитражный суд.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Татарстан отказал АО «КМПО» в удовлетворении требований. Суд поддержал позицию ведомства: при отсутствии утвержденных нормативов качества окружающей среды для конкретных загрязнителей правомерно использование значений фоновых проб. Апелляционный суд отменил это решение и признал предписание незаконным. Он указал, что визуальных признаков загрязнения нет, а для оценки качества земель населенных пунктов следует применять гигиенические нормативы (ПДК), которые общество не превысило.

🗣️ Позиции сторон

Управление настаивало на отмене акта апелляции, указывая на игнорирование судом вступивших в силу судебных актов по делу об административном правонарушении. Эти акты подтвердили факт порчи земель и правомерность привлечения общества к ответственности по ст. 8.6 и 8.7 КоАП РФ за те же нарушения. АО «КМПО» возражало против жалобы, защищая выводы апелляции о применении гигиенических нормативов вместо экологических и отсутствии состава нарушения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил процессуальную ошибку апелляционного суда. Тот не дал оценки обстоятельствам, установленным судами общей юрисдикции по параллельному административному делу. Хотя правовая квалификация правонарушения не имеет преюдициального значения для арбитражного процесса, установленные факты (наличие загрязнения, подтвержденное лабораторными исследованиями) подлежат учету. Апелляция не привела мотивов, по которым она отвергла эти выводы, что нарушает требования АПК РФ. Кассация подтвердила, что при отсутствии нормативов качества окружающей среды корректно применять фоновые значения, а не гигиенические ПДК, предназначенные для охраны здоровья человека.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в признании предписания незаконным.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#вред_окружающей_среде #доказательства #преюдиция #предписание #Роспотребнадзор #АС_Поволжского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →