TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4692 93
Неустранение нарушений в отчетности по гранту в срок по уведомлению грантодателя влечет возврат субсидии в полном объеме

Постановление АС Северо-Западного округа от 08.09.2026 по делу А56-118876/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет по промышленной политике Санкт-Петербурга потребовал от индивидуального предпринимателя Ивановой А.С. вернуть 500 000 руб. гранта, выделенного по соглашению от 23.12.2022 на развитие социального проекта. Чиновники выявили нарушения в отчетности: документы поступили в нечитаемом виде, отсутствовали подтверждения расходов на продвижение и видеоотчеты о деятельности центра. После того как предприниматель проигнорировала требование устранить недочеты, Комитет инициировал возврат всей суммы субсидии через суд.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Он установил, что предприниматель не представил запрошенные пояснения и документы в установленный срок, а материалы, приобщенные к делу, не доказывают целевое использование средств и достижение показателей проекта.

Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Он посчитал, что неполнота документации сама по себе не свидетельствует о нарушении условий гранта, и признал цели достигнутыми на основе документов, которые ранее не проверялись Комитетом.

🗣️ Позиции сторон

Комитет настаивал на законности требования о возврате средств. Он указал, что предприниматель нарушил порядок предоставления отчетности, не исполнил уведомление об устранении нарушений и не доказал результативность использования бюджета.

Предприниматель возражала против иска, ссылалась на технические сбои при загрузке документов в личный кабинет и утверждала, что фактически реализовала проект. Она просила оставить постановление апелляции без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку апелляционной инстанции в оценке доказательств. Апелляция проигнорировала выводы Комитета о конкретных дефектах отчетности (нечитаемые копии, отсутствие платежных поручений, наличная оплата аренды при наличии банковских реквизитов) и не проверила достоверность новых документов.

Кассация подчеркнула, что предприниматель не воспользовался правом направить документы почтой или лично, хотя техническая невозможность загрузки не подтверждена доказательствами. Неисполнение уведомления об устранении нарушений повлекло обязанность вернуть грант в полном объеме согласно Порядку № 861.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании с предпринимателя 500 000 руб.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#субсидии #доказательства #взыскание_долга #бюджеты #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →