TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4686 85
При наличии обоснованных сомнений в дате подачи апелляционной жалобы суд обязан оставить её без движения и запросить подтверждающие документы, а не возвращать жалобу

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2026 по делу А46-5020/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «СеверСпецТехника» оспорило в Арбитражном суде Омской области решение УФАС по Омской области от 11.03.2026 № 055/10/104-232/2026. Суд первой инстанции 31.05.2026 признал акт антимонопольного органа незаконным и удовлетворил требования общества. Управление не согласилось с этим выводом и направило апелляционную жалобу для пересмотра решения. Третьими лицами по делу выступили физические лица Клепацкая Е.В., Баринова Н.А. и бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» г. Омска.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Омской области полностью удовлетворил заявление общества и признал решение УФАС недействительным. Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 17.07.2026 возвратил жалобу управления. Апелляционный суд установил, что жалоба подана после истечения месячного срока: на конверте стоял штамп Почты России от 03.07.2026, а ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.

🗣️ Позиции сторон

УФАС по Омской области оспаривало вывод апелляционного суда о пропуске срока подачи жалобы. Антимонопольный орган направил документы 30.06.2026, что подтверждается внутренним списком отправлений и письмом АО «Почта России» о нарушении сроков обработки корреспонденции. Дата 03.07.2026 на франкотипе означает лишь момент оплаты услуг связи, а не факт приёма письма. Общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецТехника» отзыв на кассационную жалобу не представило.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил процессуальное нарушение: апелляционная инстанция неверно оценила доказательства даты отправки. Наличие даты оплаты на франкотипе (03.07.2026) при отсутствии даты приёма во внутреннем списке должно было вызвать у суда обоснованные сомнения. При наличии таких сомнений апелляционный суд обязан был оставить жалобу без движения и запросить уточняющие документы, а не возвращать её. Риски задержек почтовой службы нельзя возлагать на отправителя, своевременно сдавшего корреспонденцию. Суды не проверили фактическую дату сдачи письма и нарушили право управления на доступ к правосудию.

📌 Итог

Кассационный суд отменил определение апелляционного суда и направил дело на рассмотрение вопроса о принятии жалобы УФАС к производству.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #доказательства #процессуальные_сроки #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →