TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4685 87
Довод покупателя о ненадлежащем качестве товара требует назначения судебной экспертизы и перевода дела из упрощенного в общее производство

Постановление АС Московского округа от 07.09.2026 по делу А40-249316/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ЭКОЭНЕРГО» потребовало от ООО «ГЭХ Закупки» оплатить поставленный антинакипин в размере 1 101 888 руб. и начислить пени. Покупатель ссылался на ненадлежащее качество товара, подтвержденное внесудебным заключением, и нарушение процедуры приемки. В процесс также вступило ПАО «Мосэнерго» как конечный потребитель продукции.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск: взыскал долг 1 101 888 руб. и часть неустойки, ограничив ее 5% от суммы долга. Суд отклонил доводы о качестве, указав на несоблюдение покупателем инструкций П-6 и П-7 при приемке и односторонний характер проведенной экспертизы. Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав вывод о том, что ответчик не доказал несоответствие товара техническим условиям и нарушил договорной порядок фиксации недостатков.

🗣️ Позиции сторон

Ответчик и третье лицо (ПАО «Мосэнерго») настаивали на отмене актов, указывая на наличие доказательств поставки некачественного товара и необходимость исследования этого вопроса с привлечением специалистов. Истец возражал против жалоб, считая выводы судов законными, так как товар был принят без замечаний, а представленная ответчиком экспертиза проведена с нарушениями и не опровергает паспорт качества.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил процессуальные ошибки: вопрос качества товара требует специальных знаний, поэтому необходимо было назначить судебную экспертизу. Рассмотрение дела в упрощенном порядке лишило стороны возможности полноценно исследовать доказательства и соблюсти принцип состязательности. Нижестоящие суды не оценили представленные сторонами документы со специальными познаниями и не создали условий для всестороннего изучения обстоятельств дела. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении перейти к общему исковому производству, решить вопрос о привлечении ПАО «Мосэнерго» и назначить экспертизу.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по общим правилам искового производства с назначением экспертизы.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#поставка #качество_товара #экспертиза #взыскание_долга #процесс #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →