TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4682 90
Добровольное удовлетворение требований ответчиком после подачи иска, в том числе путем возврата имущества, является основанием для возложения судебных расходов на ответчика

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2026 по делу А63-2882/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Стройкон-2» в лице акционера Сурнина А.С. обратилось в суд с иском к Жиренкину И.В. о взыскании 12 000 000 руб. убытков, возникших вследствие совершения сделок с заинтересованностью по заниженной стоимости. В ходе разбирательства ответчик расторг договоры купли-продажи транспортных средств и зарегистрировал имущество за обществом. Истец заявил отказ от исковых требований, сославшись на добровольное удовлетворение требований ответчиком.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ставропольского края принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу и вернул 70% госпошлины. В части взыскания почтовых расходов и затрат на представителя суд отказал. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Обе инстанции исходили из того, что возврат имущества не является добровольным исполнением денежных обязательств, поэтому основания для отнесения судебных издержек на ответчика отсутствуют.

🗣️ Позиции сторон

Представитель истца (Сурнин А.С.) указал, что отказ от иска обусловлен реальным восстановлением прав: ответчик вернул транспортные средства обществу. Следовательно, понесенные судебные расходы должен компенсировать ответчик, чье поведение вынудило обратиться в суд. Жиренкин И.В. возражал против жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, поскольку денежная выплата не производилась.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неверно истолковали понятие добровольного удовлетворения требований, сведя его исключительно к денежной выплате. Фактическое восстановление права истца через возврат имущества после подачи иска является достаточным основанием для возложения бремени судебных расходов на ответчика. Суды не оценили связь между действиями ответчика и необходимостью судебного разбирательства. При новом рассмотрении арбитражный суд обязан проверить доводы истца и распределить расходы с учетом фактического устранения нарушений со стороны ответчика.

📌 Итог

Суд отменил судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов и направил этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#судебные_расходы #корпоративка #процесс #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →