Постановление АС Дальневосточного округа от 07.09.2026 по делу А51-9229/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Козловский Р.В. потребовал от АО «ГМК «Дальполиметалл» взыскать задолженность по договору охранных услуг за ноябрь–декабрь 2023 года в размере 2 662 363 руб., а также неустойку и проценты. Прокурор Приморского края в интересах Российской Федерации предъявил к предпринимателю и обществу иск о признании этого договора недействительным из-за отсутствия у ИП лицензии на частную охранную деятельность и о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения. Суды объединили дела в одно производство.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Приморского края отказал ИП во взыскании долга, признал договор ничтожным и взыскал с предпринимателя в пользу общества 819 334 руб. неосновательного обогащения. Апелляционный суд оставил эти акты без изменения. Обе инстанции признали сделку ничтожной, поскольку услуги оказывались лицом без лицензии на объектах стратегического предприятия. Размер обогащения суды определили на основе акта сверки и дополнительных платежей, не исследовав первичные документы об оплате.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель указывал, что отсутствие лицензии само по себе не влечёт ничтожность сделки, если заказчик не требовал её наличия. Он ссылался на акт сверки и утверждал, что сумма 819 334 руб. завышена: часть средств удержана в счёт штрафов, а фактическая оплата составила меньшую сумму. Прокуратура настаивала на ничтожности договора, поскольку общество — стратегическое предприятие оборонного значения, а охрана таких объектов без лицензии создаёт угрозу публичным интересам.
🧭 Позиция кассации
Суд округа согласился с выводом о ничтожности договора, так как охрана стратегического предприятия без лицензии посягает на публичные интересы. Однако кассация выявила ошибку в расчёте неосновательного обогащения: нижестоящие суды перенесли данные из акта сверки, не проверив первичные платёжные документы. Часть суммы являлась не оплатой услуг, а удержанием штрафов, которые не подлежат возврату. Также суды неверно распределили госпошлину между ответчиками, не учтя раздельный характер имущественных и неимущественных требований прокурора.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты, уменьшив сумму взыскиваемого с предпринимателя неосновательного обогащения до 569 834 руб. и скорректировав распределение судебных расходов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#недействительность_сделок #неосновательное_обогащение #доказательства #госпошлина #АС_Дальневосточного_округа