Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.09.2026 по делу А22-1451/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Инстрой» потребовало от ИП Нимгирова В.Г. взыскать 1 240 тыс. руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 12.01.2020, а также штраф и проценты. Истец перечислил предпринимателю 3 млн руб., из которых тот вернул лишь часть. Ответчик заявил о фальсификации договора: он не подписывал документ, а деньги прошли через его счет транзитом по указанию директора истца для оплаты квартиры родственницы последнего.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Калмыкия отказал в признании договора фальсифицированным, так как оригинал содержал подпись и печать ответчика, а ходатайство об экспертизе тот не заявил. Суд взыскал 1 240 тыс. руб. основного долга, 64 480 руб. штрафа и судебные расходы, но отказал в процентах за пользование чужими денежными средствами из-за наличия договорной неустойки. Апелляционный суд оставил решение без изменения, отказав в назначении экспертизы из-за пропуска срока заявления и посчитав, что спор решается имеющимися доказательствами исполнения обязательств.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель настаивал на том, что договор фиктивен: подпись подделана, печать и доступ к счету были у бухгалтера группы компаний, контролируемой директором истца. Деньги поступили на его счет и сразу ушли на оплату недвижимости жены директора, что подтверждается перепиской в мессенджере. Общество отвергало эти доводы, указывая на фактическое получение денег ответчиком и их частичный возврат с пометкой «возврат по договору займа», что свидетельствует о согласии с условиями сделки.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды не проверили доводы о транзитном характере платежей и мнимости сделки. Суды не оценили переписку, подтверждающую указания директора истца переводить деньги третьим лицам, и не исследовали наличие иных средств на счете ответчика. Суды не назначили почерковедческую экспертизу при заявлении о подделке подписи и не проверили доводы о мнимости сделки и транзитном характере платежей. Суды не оценили обстоятельства аффилированности сторон и реального волеизъявления при заключении договора займа.
📌 Итог
Суд округа отменил решение и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия для проведения экспертизы и проверки доводов о фиктивности займа.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #процесс #недействительность_сделок #экспертиза #АС_Северо_Кавказского_округа