Постановление АС Поволжского округа от 03.09.2026 по делу А55-4372/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «ПО КХ г.о. Тольятти» обратилось в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 12 213 143 руб. 27 коп. задолженности за период с декабря 2022 года по январь 2023 года. Истец утверждал, что ответчик сбрасывал производственные стоки в систему ливневой канализации, тогда как договор предусматривал прием только поверхностных вод. Факт нарушений подтверждался актами обследований и отбора проб, выявившими превышение температуры и загрязнений. Расчет суммы долга истец произвел расчетным способом из-за отсутствия приборов учета на спорном участке.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск в полном объеме, взыскав задолженность и расходы по госпошлине. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды установили факт самовольного сброса производственных стоков в ливневую канализацию, поскольку ответчик не представил разрешений на такой сброс. Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что сток является поверхностным или поступает от иных лиц, суды отклонили как не подтвержденные доказательствами. Суды признали верным расчет истца, отказав в применении контррасчета ответчика.
🗣️ Позиции сторон
ПАО «Т Плюс» просило отменить судебные акты, указывая на неверный расчет объема стоков. Ответчик ссылался на наличие контруклона в сетях, из-за чего вода накапливается и сбрасывается с задержкой после осадков, а также на отсутствие доказательств именно производственного характера стока в исковой период. АО «ПО КХ г.о. Тольятти» возражало против жалобы, настаивая на правильности расчетов по методике Минстроя и достоверности актов проверок, фиксирующих сброс горячих мутных вод в сухую погоду.
🧭 Позиция кассации
Кассация указала, что нижестоящие суды не проверили обоснованность расчета истца. В представленном расчете не была указана конкретная формула из Методики № 641/пр, а некоторые коэффициенты взяты из учебных пособий. Суды не оценили относимость этих данных к фактическим обстоятельствам дела. Проверка параметров расчета входила в обязанность суда; без такой проверки выводы об обоснованности размера взыскания преждевременны. Кассация обязала нижестоящий суд провести проверку правильности расчета.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для проверки правильности расчета задолженности.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #ресурсоснабжение #АС_Поволжского_округа