Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2026 по делу А19-21501/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Участник ООО «ВагонСервис» Островидов И.А. потребовал признать недействительным договор аренды вагонов № 83-В от 01.06.2023, заключенный с ООО «Транспортный сервис». Истец указывал на сделку с заинтересованностью: арендатор подконтролен другому участнику общества Карпову А.В., а условия договора ухудшили положение компании по сравнению с прежним арендатором — ООО «ИГК». В ходе процесса истец отказался от требования о возврате вагонов в связи с расторжением договора, но настаивал на признании сделки недействительной.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство в части возврата имущества и отказал в удовлетворении остальной части иска. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суды сочли недоказанными факт заинтересованности Карпова А.В. в сделке, наличие у него контроля над ответчиком и причинение ущерба обществу. Суды ограничились констатацией отсутствия юридической аффилированности сторон и недостаточности доказательств нарушения корпоративных процедур.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы ссылался на фактическую аффилированность Карпова А.В. и ООО «Транспортный сервис», сокрытие сделки от других участников и перевод бизнеса в интересах одного лица. Он указывал на совокупность доказательств: общие адреса, персонал, согласованные действия директора и Карпова А.В. в иных спорах, а также невыгодные финансовые условия нового договора. ООО «ВагонСервис», ООО «Транспортный сервис» и Карпов А.В. возражали против иска, отрицая конфликт интересов и ущерб и считая сделку обычной хозяйственной операцией, одобренной директором в пределах полномочий.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальные нарушения: апелляционный суд проигнорировал дополнительные доказательства фактической аффилированности, приобщенные в апелляции. Кассация указала, что суды ограничились формальными признаками родства или участия в капитале, не оценив реальную возможность Карпова А.В. определять действия обеих компаний. Нижестоящие инстанции не проверили доводы о явном ущербе (изменение условий оплаты ремонтов, отсутствие платы за простой) и не оценили, подлежит ли применению повышенный стандарт доказывания при наличии признаков согласованных действий в ущерб другим участникам.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для всесторонней оценки доказательств фактической аффилированности и наличия ущерба интересам общества.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#корпоративка #недействительность_сделок #доказательства #заинтересованность #АС_Восточно_Сибирского_округа