Постановление АС Московского округа от 03.09.2026 по делу А41-85371/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Борец С.В. обратился в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение. Администрация ответила письмом, в котором сослалась на отсутствие установленного порядка, необходимость изменения вида разрешённого использования земли и невозможность реконструкции из-за охранной зоны объекта культурного наследия. Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать письмо незаконным и обязать администрацию принять решение о переводе.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований. Суд квалифицировал письмо не как отказ в услуге, а как разъяснение порядка действий, данное в ответ на обращение, поданное с нарушением административного регламента. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись, что письмо не является итоговым решением по существу. При этом апелляционная инстанция отметила: нарушение формы подачи заявления не служит основанием для игнорирования обращения, а правильной формой защиты было бы оспаривание бездействия органа власти, однако истец выбрал иной предмет иска.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы настаивал на отмене судебных актов, указывая на их незаконность и неправильное применение норм права. Он требовал направить дело на новое рассмотрение для оценки действий администрации по существу. Администрация в заседании кассационной инстанции не участвовала, письменных возражений не представила.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в квалификации правоотношений. Нижестоящие суды ограничились формальным анализом текста письма, не дав правовой оценки фактическому бездействию администрации по оказанию муниципальной услуги или выдаче мотивированного отказа. Суд не связан формой обращения заявителя и обязан самостоятельно определить характер нарушенного права. При обращении за публичной услугой нерассмотрение заявления или уклонение от принятия решения образует бездействие, которое подлежит проверке по правилам главы 24 АПК РФ независимо от того, как заявитель оформил свои требования. Поскольку эти обстоятельства не исследовались, акты подлежат отмене.
📌 Итог
Суд отменил решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #право_на_иск #предписание #НПА #АС_Московского_округа