Постановление АС Московского округа от 03.09.2026 по делу А40-173314/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Потапова Т.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Автолидер» о взыскании 598 762 руб. 70 коп. К участию в деле привлекли третье лицо — ООО «Север». Изначально дело приняли к производству по правилам упрощенного производства, однако впоследствии суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства с проведением судебных заседаний. По итогам разбирательства первая инстанция отказала в удовлетворении требований истца.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы решением от 25.11.2025 отказал в иске. Дело рассматривалось в судебном заседании с ведением протокола и аудиозаписи после перехода из упрощенного в общее производство. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.03.2026 оставил решение без изменения, рассмотрев жалобу единолично, без вызова сторон, по правилам упрощенного производства.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ИП Потапова Т.А.) указала на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального и процессуального права. Она просила отменить акты нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. Оппонент (ООО «Автолидер») представил отзыв на кассационную жалобу, поддержав законность принятых судебных актов. Третье лицо (ООО «Север») в обжаловании участия не принимало.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил грубое нарушение норм процессуального права: рассмотрение дела в незаконном составе. Хотя первая инстанция изначально приняла иск по упрощенным правилам, она затем определила переход к общему исковому производству с назначением предварительного и основного судебных заседаний. Следовательно, проверка законности такого решения требовала коллегиального состава апелляционного суда и проведения заседания с извещением сторон. Апелляционный суд ошибочно применил правила упрощенного производства и рассмотрел жалобу единолично. Это нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как сокращение числа судей умаляет процессуальные гарантии участников дела. В связи с этим доводы о материальном праве кассация не проверяла.
📌 Итог
Суд отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #полномочия_суда #АС_Московского_округа