Постановление АС Центрального округа от 02.09.2026 по делу А23-4148/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Россети Центр и Приволжье» потребовало от ПАО «Калужская сбытовая компания» взыскать 3 685 156 руб. 99 коп. задолженности за передачу электроэнергии и пени. Спор возник из-за неоплаты услуг по объёму безучётного потребления конечным потребителем ООО «Адамовское». Сетевая организация выявила вмешательство в работу счётчика: нарушение пломбы, погрешность прибора и наличие стороннего GSM-устройства для хищения энергии. Ответчик отказался включать этот объём в полезный отпуск, что привело к судебному разбирательству.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Калужской области удовлетворил иск полностью. Суд установил факт безучётного потребления на основании акта проверки, экспертизы завода-изготовителя и данных сотового оператора, подтвердивших связь директора потребителя со встроенной в счётчик SIM-картой. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Он сослался на пороки акта проверки (утрата роторной пломбы), отсутствие уведомления потребителя об экспертизе на заводе и невозможность доказать наличие SIM-карты в момент демонтажа.
🗣️ Позиции сторон
Истец указал, что апелляция проигнорировала доказательства вмешательства в конструкцию прибора (стороннее устройство) и неверно оценила обстоятельства хранения счётчика. Сетевая организация не могла уведомить потребителя об экспертизе, так как прибор изъяло УФСБ в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Ответчик и третье лицо возражали, ссылаясь на нарушения процедуры составления актов, отсутствие доказательств нахождения SIM-карты в счётчике при демонтаже и риск подмены устройства в период между проверкой и судом.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал выводы апелляции ошибочными. Нижестоящий суд не оценил совокупность доказательств: целостность упаковки при передаче счётчика в УФСБ и на завод исключала доступ третьих лиц. Наличие SIM-карты подтвердили пояснения завода-изготовителя и детализация звонков, привязанная к геолокации потребителя и места экспертизы. Кассация отметила, что сетевая организация не владела прибором во время экспертизы по вине силовых структур, поэтому её нельзя обвинять в неуведомлении. Пороки акта проверки восполнены другими достоверными доказательствами вмешательства.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании задолженности и пеней в пользу истца.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #ресурсоснабжение #АС_Центрального_округа