Постановление АС Московского округа от 02.09.2026 по делу А40-220946/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Красная горка» обратилось в суд с иском к Банку ГПБ (АО) о взыскании 810 000 рублей неосновательного обогащения. Поводом стало удержание банком комиссии в размере 6% от суммы перевода 13 500 000 рублей на счет физического лица по платежному поручению от 02.07.2025. Истец действовал в рамках договора банковского счета, присоединившись к тарифному плану «Стандартный». Клиент посчитал комиссию чрезмерной и обременительной, однако банк отказал в возврате средств.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2025 отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд постановлением от 08.04.2026 оставил решение без изменения. Суды указали, что истец, присоединившись к договору, согласился на условия тарифов. Поскольку удержание произведено согласно пункту 3.2.1.6.5 действующих тарифов, суды квалифицировали сумму как плату за оказанную услугу, а не как неосновательное обогащение.
🗣️ Позиции сторон
Истец в кассационной жалобе указал, что банк не вправе устанавливать вознаграждение, препятствующее законным операциям клиента. Он сослался на запрет включения явно обременительных условий в договоры присоединения, которые клиент принимает без возможности изменить их текст. Ответчик возражал против отмены актов, указывая на самостоятельный выбор истцом тарифного плана и отсутствие доказательств экономической необоснованности ставки.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в оценке добросовестности банка при установлении тарифов. Комиссия в 6% за перевод физическим лицам многократно превышает сборы за аналогичные операции с юридическими лицами (37–600 рублей), что носит признаки заградительного характера и нарушает статью 10 ГК РФ. Нижестоящие суды не проверили экономическую обоснованность такой разницы и не оценили доводы истца об обременительности условия договора присоединения. Ссылка на свободу договора неприменима, поскольку клиент лишен возможности согласовать ставку. Суды обязаны были оценить поведение банка на предмет соблюдения пределов осуществления гражданских прав, но ограничились формальным подтверждением согласия с тарифами.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для оценки добросовестности установления тарифа.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#банковский_счет #злоупотребление #неосновательное_обогащение #ст10 #толкование_договора #АС_Московского_округа