Постановление АС Московского округа от 01.09.2026 по делу А41-40578/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «АгроУслуги Юг» (поставщик) потребовало взыскать с ООО «Агро-Юг» (покупатель) задолженность по договору поставки № 004/21АУЮ от 18.03.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку. Стороны согласовали отсрочку платежа до 10.11.2021 на сумму 6 291 181 руб. 90 коп. Поставщик рассчитал остаток долга в размере 3 785 563 руб. 40 коп., применив приоритетное погашение процентов за коммерческий кредит перед основным долгом. Покупатель оплату не произвёл в полном объёме.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности. Суд посчитал, что срок истёк 11.11.2024, а иск подан 07.04.2025.
Апелляционный суд признал вывод о пропуске срока ошибочным, поскольку течение давности прерывалось подписанием актов сверки. Вместе с тем апелляционный суд оставил отказ в силе по иным основаниям: условие о коммерческом кредите в договоре отсутствует, согласован лишь срок оплаты, а не порядок предоставления отсрочки по смыслу ст. 823 ГК РФ. Суд пересчитал платежи, распределив их в счёт основного долга, и пришёл к выводу о полном погашении задолженности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (истец) указал на пункт 2.1.3 договора, прямо предусматривающий коммерческий кредит при отсрочке платежа. Истец настаивал на применении ст. 319 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование деньгами гасятся раньше основного долга.
Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, поддерживая выводы апелляции о неверном распределении платежей и отсутствии согласованного условия о коммерческом кредите.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в оценке договора. Апелляция не обосновала, почему пункт 2.1.3, устанавливающий плату 0,4% за каждый день отсрочки, не является условием о коммерческом кредите. Пункт прямо ссылается на ст. 823 ГК РФ и устанавливает плату за отсрочку — это коммерческий кредит.
Нижестоящие суды не проверили распределение поступивших платежей с учётом ст. 319 ГК РФ. Кассация указала, что суды обязаны были при недостаточности платежа сначала погасить издержки, затем проценты за пользование коммерческим кредитом и лишь потом — основной долг. Апелляционный суд проигнорировал эту очерёдность, зачтя все платежи в счёт тела долга. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении исследовать доказательства, применить ст. 319 ГК РФ и оценить доводы сторон с учётом установленной очерёдности погашения.
📌 Итог
Суд отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для проверки распределения платежей по правилам ст. 319 ГК РФ.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #взыскание_долга #неустойка #толкование_договора #АС_Московского_округа