TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 704 subscribers
Post #4644 79
Наличие параллельного гражданско-правового спора не исключает полномочий контрольного органа выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований

Постановление АС Северо-Западного округа от 31.08.2026 по делу А56-7240/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта» оспорила предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.10.2024 № 11/102/24-Н-р. Инспекция выявила нарушения при капремонте дома по ул. Чайковского, д. 31 в Санкт-Петербурге и обязала Фонд устранить недостатки фасада и крыши. Фонд согласился с частью претензий, но обжаловал выводы о ненадлежащем качестве работ на крыше.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд первой инстанции отказал Фонду в удовлетворении требований, признав предписание законным и обоснованным. Апелляционный суд отменил решение и признал предписание недействительным полностью, сославшись на вмешательство Инспекции в гражданско-правовой спор между ТСЖ и Фондом, который рассматривался в другом деле.

🗣️ Позиции сторон

Инспекция настаивала на том, что апелляционный суд ошибочно связал надзорные полномочия с наличием гражданского спора. Ведомство указывало, что выдало предписание на основе акта проверки и фотофиксации нарушений проектной документации, которые Фонд не опроверг. Фонд возражал против отмены постановления апелляции, поддерживая вывод о недопустимости вмешательства контролирующего органа в хозяйственные отношения сторон.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал на ошибку апелляционной инстанции в применении норм материального права. Полномочия жилищной инспекции по выдаче предписаний носят публично-правовой характер и не зависят от наличия или отсутствия гражданско-правовых споров между участниками рынка. Предмет административного надзора (проверка соблюдения обязательных требований) отличается от предмета гражданского спора (имущественные требования). Наличие параллельного судебного разбирательства не лишает надзорный орган права фиксировать нарушения и требовать их устранения. Суд первой инстанции верно оценил доказательства несоответствия работ проекту.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в признании предписания недействительным.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#предписание #госконтроль #жилье #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →