Постановление АС Московского округа от 31.08.2026 по делу А40-135703/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Интраз» обратилось в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ» о взыскании 444 858,81 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Спор возник из-за удержания банком комиссии за переводы между собственными счетами клиента (с отдельного счета на расчетный) после исполнения госконтракта. Банк применил тариф за превышение месячного лимита зачислений, хотя внутрибанковские переводы по договору формально были бесплатными. Истец считал комиссию незаконной, так как она взималась за стандартную операцию без оказания дополнительной услуги.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, сославшись на согласованные сторонами тарифы и право банка устанавливать комиссии. Суды первой и апелляционной инстанций признали услуги по зачислению средств и внутрибанковским переводам независимыми друг от друга. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что клиент мог выбрать иной тарифный план, а размер комиссии соответствовал банковской практике и не носил заградительного характера.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Интраз») указал, что суды неверно истолковали договор: условие об отсутствии комиссии за внутрибанковские переводы является специальным и должно иметь приоритет над общим правилом о лимитах зачислений. Общество также отметило, что комиссия взимается лишь за часть операции (зачисление), что нивелирует экономический смысл тарифа, и потребовало оценить условие на предмет недобросовестности. Банк настаивал на законности списаний, так как клиент действовал профессионально, знал условия тарифов и не представил доказательств навязывания услуг.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды не проверили, образует ли взимание комиссии самостоятельную услугу, и не учли, что внутрибанковский перевод между счетами одного лица не требует таких же ресурсов, как межбанковский. Кассация указала на необходимость применения правил о защите от несправедливых договорных условий (ст. 428 ГК РФ) и проверки тарифа на заградительный характер. Суды обязаны исследовать динамику правоотношений, правовой режим второго счета и экономическую оправданность дифференциации ставок.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для устранения процессуальных нарушений и всесторонней оценки доводов сторон.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#банковский_счет #неосновательное_обогащение #толкование_договора #злоупотребление #АС_Московского_округа