Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.08.2026 по делу А45-3071/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) потребовало от ООО «Вербур» (арендодатель) взыскать убытки и неустойку из-за непередачи помещения под магазин сети «Монетка». Ответчик построил объект, но передал его конкуренту — сети «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). Истец оценил упущенную выгоду исходя из доходов ответчика от сдачи площади третьему лицу. Спор рассматривался дважды: после первой отмены актов дело вернулось на новое рассмотрение, где суды частично удовлетворили иск.
🏛️ Решения нижестоящих судов
При новом рассмотрении суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 316 192 руб. 26 коп. убытков и 74 240 руб. неустойки, ограничив период расчета сроком до фактической передачи объекта третьему лицу. Апелляционный суд изменил решение: увеличил сумму убытков до 6 916 281 руб. 10 коп., продлив период взыскания до даты открытия истцом замещающего магазина (20.12.2023), но оставил неустойку без изменений. Суды признали действия арендодателя по передаче помещения конкуренту основанием для взыскания упущенной выгоды.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Элемент-Трейд» настаивало на полном взыскании упущенной выгоды, указывая на неверный выбор судом ближайшего аналога для расчета срока поиска помещения и недопустимость некоторых доказательств расходов ответчика. ООО «Вербур» возражало против взыскания убытков, ссылалось на отрицательный финансовый результат деятельности истца по данным экспертиз, требовало ограничить срок расчета 24 месяцами и учесть все затраты на содержание здания, а не только часть из них.
🧭 Позиция кассации
Кассация согласилась с методикой расчета упущенной выгоды через доход правонарушителя и сроком в 31 месяц как разумным для поиска замены. Однако суд указал на ошибку нижестоящих судов в одновременном взыскании неустойки за непередачу объекта и убытков за тот же период. Договорная неустойка носит зачетный характер (ст. 394 ГК), а интерес истца трансформировался из права на вещь в право на возмещение убытков после передачи помещения третьему лицу. Одновременное взыскание неустойки и убытков за одно нарушение нарушило правило о зачетном характере неустойки.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты, отказал во взыскании неустойки за непередачу объекта в связи с зачетным характером и трансформацией интереса кредитора в требование об убытках и окончательно определил сумму к взысканию с учетом судебных расходов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#аренда #убытки #неустойка #взыскание_долга #АС_Западно_Сибирского_округа