Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.08.2026 по делу А45-37283/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Фахразиев Р.И. подал иск к ООО «Транспортно-строительная компания» о взыскании задолженности за услуги спецтехники и неустойки по договору от 16.08.2024. Стороны согласовали штраф в размере 1% за каждый день просрочки, однако истец добровольно ограничил требование неустойкой в сумме 892 468 руб. 88 коп., приравняв ее к размеру основного долга. В ходе разбирательства ответчик погасил основную задолженность 145 000 руб., в связи с чем истец отказался от этой части требований, но сохранил претензии к штрафным санкциям.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 145 000 руб. неустойки, и прекратил производство в части погашенного долга. Судья признал договорную ставку 1% (365% годовых) чрезмерной и снизил сумму, посчитав, что взысканная пеня компенсирует потери истца и сохранит баланс интересов. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что присужденная сумма соразмерна последствиям нарушения и превышает однократную ставку ЦБ РФ, не противореча разъяснениям высших инстанций.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал на необоснованное снижение неустойки в 12,6 раза без доказательств ее явной несоразмерности и наличия исключительных обстоятельств. Истец подчеркнул, что ответчик сам разработал проект договора с жесткими санкциями, а суды взяли на себя функцию должника по доказыванию, проигнорировав документы о реальных убытках предпринимателя из-за санкций лизингодателя. Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, ссылаясь на несвоевременные расчеты со стороны ООО «Сибирская трейдинговая компания» — третьего лица, по заданию которого оказывались услуги.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении статьи 333 ГК РФ: нижестоящие инстанции снизили неустойку ниже двукратной учетной ставки Банка России без установления и мотивировки исключительных обстоятельств, требуемых пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81. Суды незаконно освободили коммерческого должника от бремени доказывания несоразмерности санкции, приняв доводы о проблемах с контрагентами, которые сами по себе не являются основанием для снижения штрафа. Кассация отметила, что истец уже проявил добросовестность, добровольно уменьшив заявленную неустойку более чем в два раза, поэтому дальнейшее произвольное снижение нарушает компенсационную природу ответственности.
📌 Итог
Суд кассации отменил акты нижестоящих инстанций, принял новый акт и взыскал с общества 195 531 руб. 80 коп. неустойки (исходя из двукратной ставки ЦБ РФ) и 86 124 руб. судебных расходов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неустойка #ст333 #доказательства #судебные_расходы #АС_Западно_Сибирского_округа