TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4621 95
Возложение обязанности передать имущество в натуре недопустимо без установления его фактического наличия у должника, если приобретение аналогичного имущества объективно невозможно

Постановление АС Поволжского округа от 27.08.2026 по делу А65-29791/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан обратилось в суд с требованием обязать ООО «Куркачинское ХПП» передать ООО «Инвест-Поволжье» 124,931 т семян горчицы, а собственника — утилизировать их во исполнение предписания от 24.04.2024 № 1. Регулятор выявил в партии пестициды, запрещенные для этой культуры, и предписал уничтожить 1331,162 т зерна, хранившегося на складе ответчика. Хранитель и собственник не согласились с объемом, указанным в предписании, ссылаясь на фактическое отсутствие остатков зерна на складе.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил требования полностью. Суд возложил на хранителя обязанность передать зерно, а на собственника — утилизировать его в установленные сроки. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе инстанции исходили из того, что объем определен на основе документов самого хранителя, а фактическое отсутствие зерна на складе не свидетельствует о правомерности действий ответчика и не освобождает его от обязанности передать имущество.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Куркачинское ХПП» указывало на заведомую неисполнимость судебных актов: зерно хранилось обезличенно, физический объем 124,931 т как самостоятельный предмет отсутствовал, а разница образовалась за счет влаги и примесей. Заявитель жалобы ссылался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающее отсутствие горчицы на складе по результатам осмотра. Управление Россельхознадзора настаивало на исполнении предписания, вынесенного на основании учетных данных хранителя, которые тот не опроверг.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на нарушение принципа исполнимости судебных актов: нижестоящие инстанции обязали передать имущество в натуре, не установив его фактического наличия у должника. Поскольку зерно признано опасным из-за содержания запрещенных пестицидов, приобретение аналогичного товара у третьих лиц объективно невозможно, поэтому общие правила об исполнении обязательств родовыми вещами неприменимы. Суды не исследовали доказательства отсутствия зерна и не оценили возможность реального исполнения требования, что требует отмены актов и нового рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассации отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для установления фактического наличия спорного имущества и проверки возможности исполнения обязательства в натуре.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#предписание #доказательства #иски_о_понуждении #процесс #АС_Поволжского_округа
  • 🤓 1
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →