TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4617 89
Условие контракта об отказе от договорной неустойки не исключает взыскание законной неустойки по Закону № 44-ФЗ

Постановление АС Московского округа от 26.08.2026 по делу А40-105978/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» потребовало от Минобороны России взыскать задолженность по госконтракту на поставку станций помех и неустойку за просрочку оплаты. Истец передал товар с нарушением сроков, указанных в контракте, однако заказчик также задержал окончательный расчет. В ходе разбирательства ответчик погасил основной долг, поэтому истец сосредоточился на взыскании 120 370 076,42 руб. неустойки. ФАС России участвовала в деле как третье лицо.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы прекратил производство в части требований о долге из-за отказа истца и отказал во взыскании неустойки. Апелляционный суд оставил это решение без изменений. Суды исходили из того, что пункт 11.10 контракта освобождает заказчика от ответственности за просрочку оплаты, если поставщик нарушил сроки поставки или предоставления документов. Поскольку истец допустил просрочку передачи товара и отчетных бумаг, суды сочли невозможным применение неустойки к Минобороны.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы настаивал на нарушении норм права нижестоящими инстанциями и требовал взыскать неустойку, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам. Ответчик возражал против доводов жалобы, опираясь на принятые судебные акты и указывая, что он предпринял все возможные меры для оплаты, а задержка возникла из-за действий поставщика, что согласно тексту контракта исключает начисление пеней.

🧭 Позиция кассации

Кассация указала, что суды неверно истолковали пункт 11.10 контракта, распространив его на законную неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Соглашение сторон об отказе от договорной неустойки не отменяет обязанность уплаты законной неустойки, которая носит императивный характер. Суды не учли, что условие контракта не может лишить поставщика права на защиту, гарантированную федеральным законом. Кассация обязала нижестоящие суды при новом рассмотрении дать правильное толкование условиям контракта, проверить расчет неустойки с учетом разъяснений Верховного Суда РФ и оценить доказательства в совокупности.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих судов в части отказа во взыскании неустойки и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #неустойка #44ФЗ #закупки #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →