Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.08.2026 по делу А27-24113/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Эколэнд» взыскало с АО «Электромеханика» убытки в размере 17 557 124 руб. 31 коп. при первоначальных требованиях 83 612 581 руб. 73 коп. После завершения основного спора истец заявил о возмещении судебных расходов на сумму 3 147 486 руб., включая оплату услуг представителей и командировочные затраты. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявление, снизив суммы по соображениям разумности и применив правило пропорциональности. Истец не согласился с размером присуждённых выплат и обжаловал акты в кассацию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции взыскал 347 309 руб. 87 коп., исключив из расчёта «гонорар успеха», часть дублирующих затрат и расходы на представителя, не явившегося в заседание. Апелляционный суд увеличил сумму до 436 613 руб. 85 коп., признав обоснованными расходы на участие в кассации и по заявлению о рассрочке в полном объёме, а также вернув часть командировочных расходов. При этом апелляционный суд оставил без изменения отказ во взыскании НДС и затрат на непредставленного юриста.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указывал на необоснованное снижение расходов, игнорирование сложности дела и рыночных цен, а также на ошибку в расчёте НДС и исключение затрат, понесённых из-за форс-мажора (отмена рейса представителя). Оппонент настаивал на законности принятых актов, считая, что суды верно оценили разумность издержек и применили рекомендации адвокатской палаты для определения стоимости услуг.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций при исключении НДС из состава возмещаемых расходов: право на вычет не снижает фактические затраты взыскателя, поэтому судебные расходы не могут быть уменьшены на сумму НДС. Кассация также обязала учесть расходы на командировку представителя, который не смог присутствовать в суде из-за вынужденной посадки самолёта, признав эти обстоятельства непреодолимой силой. Суд подчеркнул, что риск таких ситуаций лежит на проигравшей стороне, инициировавшей спор. Остальные выводы судов о разумности стоимости услуг и отказе во взыскании «гонорара успеха» признаны верными.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, увеличив сумму взыскиваемых судебных расходов до 450 227 руб. 16 коп., и распределил госпошлину за рассмотрение жалоб.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#судебные_расходы #процесс #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа