Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.08.2026 по делу А32-6829/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Участник ООО «Дукат» Накул А.С. потребовал признать недействительными две сделки по продаже общежития в Сочи: договор от 04.02.2021 между обществом и Еременко О.Е., а также договор от 21.12.2022 между Еременко О.Е. и ООО «ЖК Смарт». Истец ссылался на отсутствие одобрения сделки, явный ущерб интересам общества и притворный характер второй продажи. Также истец требовал признать право собственности общества на общежитие. К участию привлекли других участников общества и покупателей.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске полностью. Суд установил, что сделка одобрена протоколом общего собрания от 04.02.2021 № 6, который подписал сам истец. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что истец пропустил срок исковой давности. Поскольку переход права зарегистрирован в ЕГРН в феврале 2021 года, а иск подан в 2025 году, годичный и трехлетний сроки истекли. Суды сочли, что истец должен был узнать о сделке сразу после её совершения.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы настаивает на фальсификации протокола собрания: в регистрирующий орган подавался документ, где он не участвовал, а в суде появился иной протокол с его «подписью». Истец утверждает, что никогда не подписывал согласие на сделку и узнал о ней лишь в декабре 2024 года. Общество возражает против отмены актов, указывая, что истец ознакомился с протоколом в процессе, но не заявил о фальсификации своевременно. Ответчики ссылаются на то, что регистрация в ЕГРН является публичным фактом, о котором участник обязан был знать ранее.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил критическое противоречие в доказательствах: в деле находятся два протокола с одинаковыми реквизитами (от 04.02.2021 № 6), но разным содержанием. Один подтверждает участие истца, другой — его отсутствие. Нижестоящие суды не устранили это противоречие: не истребовали оригиналы и регистрационное дело, не оценили доводы о нарушении нотариального порядка подтверждения решений. Вывод о пропуске срока исковой давности сделан преждевременно, поскольку опирается на недостоверно установленный факт осведомлённости истца. Суды не проверили подлинность подписей и не установили реальный момент, когда истец узнал о нарушении прав, ограничившись фактом госрегистрации.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для устранения противоречий в доказательствах и правильной оценки сроков исковой давности.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#корпоративка #недействительность_сделок #доказательства #исковая_давность #иски_о_признании #АС_Северо_Кавказского_округа