Постановление АС Московского округа от 25.08.2026 по делу А40-199229/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
САО «РЕСО-Гарантия» взыскало с ФГУП «ГВСУ № 14» 110 000 000 руб. ущерба в порядке суброгации за гибель автокрана Liebherr при пожаре на территории ответчика. Страховщик выплатил эту сумму владельцу крана ООО «Мобилкран» по мировому соглашению в рамках отдельного спора о страховом возмещении. Истец ссылался на договор хранения, заключенный между ответчиком и владельцем техники, который предусматривал хранение кранов. Нижестоящие суды удовлетворили иск, признав ответчика профессиональным хранителем, виновным в утрате вещи.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск полностью, установив факт нахождения крана на территории ответчика и наличие договора хранения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что ответчик как профессиональный хранитель не доказал отсутствие своей вины в утрате вещи. Суды сочли достаточным подтверждением передачи имущества на хранение сам факт его присутствия на складе и общие условия договора.
🗣️ Позиции сторон
ФГУП «ГВСУ № 14» указывало, что договор не содержит акта приема-передачи конкретного крана, а пункт о праве клиента на самостоятельные погрузочно-разгрузочные работы свидетельствует об отсутствии факта передачи вещи на хранение. Страховщик опирался на презумпцию ответственности профессионального хранителя и факт причинения ущерба имуществу, находившемуся под контролем ответчика.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в оценке обстоятельств передачи вещи. Нижестоящие суды не проверили, подписывали ли стороны акт приема-передачи (форма МХ-1), который договор называет обязательным условием подтверждения принятия груза. Наличие крана на территории и общее упоминание кранов в приложении к договору не заменяют индивидуализацию принятого на хранение объекта. Суды обязаны установить, был ли кран фактически передан на хранение или находился там для выполнения работ силами клиента.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления факта передачи крана на хранение.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#хранение #суброгация #доказательства #взыскание_долга #АС_Московского_округа