Постановление АС Московского округа от 24.08.2026 по делу А40-161338/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Департамент городского имущества Москвы взыскал с ИП Трухменевой С.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с 01.07.2022 по 24.12.2023. Истец начислил пени и проценты по статье 395 ГК РФ. Ответчик реализовал преимущественное право выкупа арендуемого объекта, однако стороны не согласовали цену недвижимости, и спор рассматривался в отдельном судебном процессе. Департамент настаивал на законности начислений до момента заключения договора купли-продажи.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска полностью. Суд первой инстанции согласился с доводами предпринимателя о том, что период урегулирования разногласий по цене выкупа освобождает его от обязанности платить аренду, поскольку действия Департамента привели к необоснованному завышению цены. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о вынужденном характере обращения в суд за урегулированием разногласий и существенном расхождении между предложенной и рыночной ценой, что свидетельствовало о ненадлежащем исполнении публичных обязанностей ведомством.
🗣️ Позиции сторон
Департамент указывал, что обязанность по уплате аренды прекращается только с момента вступления в силу судебного акта об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи. Ведомство действовало добросовестно, опираясь на отчёт независимого оценщика, и не несло ответственности за оценку третьими лицами. ИП Трухменева возражала против взыскания, считая, что Департамент предложил заведомо недостоверную цену, что вынудило её обратиться в суд, а значит, аренда за этот период должна быть зачтена в счёт убытков от незаконных действий органа власти.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил ошибку нижестоящих судов в применении норм материального права. Кассация разъяснила, что само по себе урегулирование разногласий по цене в суде не подтверждает недобросовестность публичного органа и не даёт оснований для освобождения арендатора от платы. Арендная плата за период судебного спора о цене выкупа подлежит возмещению арендатору лишь при доказанности противоправных действий публичного органа или нарушений законодательства об оценочной деятельности. Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций и приняла новый акт, исправив арифметическую ошибку истца в расчёте основного долга и порядок начисления процентов по статье 395 ГК РФ.
📌 Итог
Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций, взыскала с арендатора основной долг, пени и проценты по статье 395 ГК РФ, а в остальной части иска отказала.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#аренда #взыскание_долга #неустойка #ст395 #АС_Московского_округа