TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4604 93
Суды обязаны проверить возможность компенсации убытков регионального оператора ТКО через тарифное регулирование до взыскания их из бюджета

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.08.2026 по делу А75-12016/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Югра-Экология» (региональный оператор) потребовало от администрации городского поселения Октябрьское взыскать 2 443 516 руб. 20 коп. убытков. Поводом стало признание судами общей юрисдикции недействующими муниципальных актов, устанавливавших нормативы накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для индивидуальных жилых домов. Истец полагало, что незаконное снижение нормативов привело к неполучению доходов за оказанные услуги. Размер ущерба подтвержден экспертизой, рассчитавшей разницу между фактическими затратами оператора и начислениями по оспоренным актам.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил иск в полном объеме. Суд установил, что нормативы были приняты с нарушением процедуры замеров, а заменяющий акт отсутствовал. Экспертиза подтвердила размер выпадающего дохода. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о доказанности факта оказания услуг и причинно-следственной связи между незаконными актами администрации и убытками оператора.

🗣️ Позиции сторон

Администрация просила отменить акты и отказать в иске. Заявитель указывал на ошибки экспертизы: расчет велся по количеству лицевых счетов, а не проживающих; в объем включены отходы организаций; применен неверный норматив и коэффициент для населенных пунктов без многоквартирных домов. Также ответчик ссылался на наличие заменяющего акта (Постановление № 223) и нарушение судами порядка его обнародования. АО «Югра-Экология» возражало против доводов жалобы, настаивая на правильности расчетов и отсутствии законного норматива в спорный период.

🧭 Позиция кассации

Суд округа отменил судебные акты, указав на неполноту исследования. Нижестоящие инстанции не исследовали экономическую обоснованность исходного норматива (Постановление № 113), который мог быть принят с теми же дефектами, что и отмененные акты. Суды не проверили правовую позицию Верховного Суда РФ: убытки регионального оператора подлежат компенсации из бюджета только если их нельзя возместить через последующее тарифное регулирование. Кроме того, суды ошибочно применили устав района вместо устава городского поселения при оценке законности обнародования заменяющего акта. Эти обстоятельства требуют дополнительной проверки и оценки доказательств.

📌 Итог

Кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования возможности компенсации убытков через тарифы и проверки юридической значимости заменяющего нормативного акта.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#убытки #доказательства #ТКО #бюджеты #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →