Постановление АС Московского округа от 21.08.2026 по делу А40-129669/2017
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Михайлова Е.К. обратилась к ООО «Алего.ру» с иском о взыскании 117 500 руб. долга по договору от 23.11.2016 и процентов. Покупатель заявил встречный иск о взыскании 185 400 руб. предоплаты за непоставленный товар. Впоследствии вступил в силу приговор в отношении единоличного исполнительного органа покупателя, который скрыл факт поставки товара и мошенническим путем получил право на чужое имущество через суд. На основании этого приговора как вновь открывшегося обстоятельства первоначальное решение суда отменили и направили дело на новое рассмотрение.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном, признав доказанным факт поставки товара и неисполнения покупателем обязательств по оплате на основании вступившего в законную силу приговора. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции об исполнении продавцом своих обязательств и мошеннических действиях директора покупателя.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель указал, что отмена решения по вновь открывшимся обстоятельствам не трансформировала правопреемника в должника по первоначальному иску. Ликвидация первоначального ответчика исключала переход его долга к цессионарию, а уголовный приговор не устанавливал переход долга к обществу. Суды не исключили период действия моратория на банкротство при начислении процентов и не привлекли к делу осужденного директора.
Индивидуальный предприниматель возразила против доводов жалобы, опираясь на то, что вступивший приговор суда достоверно подтверждает факт поставки товара и мошеннический характер первоначально удовлетворенного встречного иска.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции не усмотрел ошибок в выводах нижестоящих судов о факте поставки и мошенничестве, признав доводы заявителя попыткой переоценки доказательств. Однако суды допустили ошибку при применении норм материального права, не исключив из периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации время действия правительственного моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил принятые судебные акты, исключив из периода начисления процентов время действия моратория на банкротство, и в остальной части оставил их без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #ст395 #АС_Московского_округа