TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4593 1.47K
Суды обязаны оценить злоупотребление правом при одностороннем изменении проекта и отчуждении арестованных квартир

Постановление АС Уральского округа от 21.08.2026 по делу А07-11227/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация городского округа город Уфа обратилась к ООО СЗ «СМУ-4» с иском о взыскании 123 006 051 руб. и обязании безвозмездно передать в муниципальную собственность 13 квартир в жилом доме. Стороны заключили соглашение о реализации инвестиционного проекта от 12.07.2022 № 7. Застройщик в одностороннем порядке изменил проектную документацию и отчуждил спорные квартиры третьим лицам, несмотря на принятые судом обеспечительные меры.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил требования: обязал застройщика передать 13 квартир и взыскал 123 006 051 руб. компенсации. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Апелляционный суд переквалифицировал соглашение в смешанный договор, применил запрет на дарение между коммерческими организациями и сделал вывод об отсутствии квартир в натуре из-за изменения проекта.

🗣️ Позиции сторон

Администрация настаивает на квалификации соглашения как пожертвования, поскольку встречное предоставление отсутствует. Истец указывает на злоупотребление правом со стороны застройщика, который самовольно изменил проект и отчуждил арестованное имущество, а апелляционный суд незаконно принял новые доказательства об отсутствии квартир.
Общество СЗ «СМУ-4» просит оставить апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на невозможность передачи квартир в натуре из-за изменения проектной документации и отсутствие оснований для взыскания компенсации.

🧭 Позиция кассации

Кассационная коллегия усмотрела необходимость проверки доводов о злоупотреблении правом со стороны застройщика. Нижестоящие суды не оценили действия ответчика по одностороннему изменению проекта и отчуждению арестованных квартир третьим лицам. Суды не исследовали вопрос о наличии умысла на причинение вреда и не определили размер убытков вместо исполнения обязательства в натуре. При новом рассмотрении суд обязан установить наличие или отсутствие умысла на недобросовестное осуществление прав, исследовать обстоятельства наличия объектов в натуре и рассчитать сумму компенсации за помещения, уже переданные третьим лицам.

📌 Итог

Арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#ОМС #убытки #злоупотребление #иски_о_понуждении #АС_Уральского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →