Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2026 по делу А19-13931/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Газпром нефть» обратилось в суд с иском к ООО ТК «Ангара» о взыскании 310 056 руб. 01 коп., из которых 299 000 руб. составляет штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, а 11 056 руб. 01 коп. — убытки за возврат тары в технически неисправном состоянии. Требования основаны на генеральных соглашениях сторон и Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» СПбМТСБ. К участию в деле привлечено третье лицо — ООО «Трансойл», осуществлявшее транспортную экспедицию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области решением от 25.12.2025 удовлетворил исковые требования, признав обоснованным расчет штрафа на основании данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» и не выявив расхождений с первичными документами. Апелляционный суд постановлением от 07.05.2026 оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о доказанности факта сверхнормативного простоя.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО ТК «Ангара»): Суды неверно истолковали Правила торгов, которые устанавливают приоритет первичных документов над данными ГВЦ при выявлении расхождений. Апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе. Истец не доказал состав гражданско-правовых убытков.
Оппонент (ПАО «Газпром нефть»): Истец настаивал на достоверности данных автоматизированной базы ГВЦ для расчета сроков нахождения вагонов, поскольку первичные транспортные железнодорожные накладные на порожний рейс отсутствуют, а расхождений в датах уборки вагонов не имеется.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды нарушили правила толкования договора, не учтя условия Правил торгов о приоритете первичных документов над данными ГВЦ при наличии расхождений. Суды ошибочно заключили об отсутствии таких расхождений, хотя ответчик представил памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие обратное. Кассация не устанавливает итоговую сумму штрафа и не оценивает наличие вины ответчика. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан исследовать представленные первичные документы, выявить фактические расхождения в датах передачи вагонов и проверить расчет истца на соответствие условиям соглашений.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для устранения недостатков и оценки первичных документов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #поставка #перевозка #доказательства #убытки #АС_Восточно_Сибирского_округа