TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4558 86
Размещение вывески вне места нахождения объекта рекламирования адресует информацию неопределенному кругу лиц и является рекламой

Постановление АС Московского округа от 18.08.2026 по делу А41-60538/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Тагиров М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением к МКУ «ЦОД» о признании незаконным предписания от 26.05.2025 № 346. Предписание обязывало удалить информацию, размещенную на настенной конструкции с надписью «HOTEL CENTRAL» на арке при въезде на территорию гостиницы в Ленинском городском округе. Предприниматель счел акт незаконным и нарушающим его права.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования и признал предписание незаконным. Суд первой инстанции исходил из того, что вывеска расположена в непосредственной близости от гостиницы, поэтому у учреждения отсутствовали основания для ее демонтажа. Апелляционный суд оставил решение без изменения, разделив выводы суда первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы МКУ «ЦОД» указало, что конструкция установлена не по месту нахождения гостиницы и адресована неопределенному кругу лиц, поэтому является рекламой. Текст выполнен на иностранном языке без подтверждения права на зарегистрированный товарный знак, что нарушает административный регламент. Индивидуальный предприниматель возражал против доводов жалобы, настаивал на статусе объекта как информационной вывески и просил сохранить судебные акты в силе.

🧭 Позиция кассации

Суд округа пришел к выводу, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Конструкция установлена на арке при въезде на территорию, а не у самого здания гостиницы, что означает адресацию неопределенному кругу лиц и формирование интереса к объекту. Следовательно, объект является рекламой. Размещение текста на иностранном языке без свидетельства на товарный знак противоречит административному регламенту. Суд кассационной инстанции признал предписание законным и, поскольку нижестоящие суды установили фактические обстоятельства, принял новый судебный акт.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказав индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#предписание #НПА #госконтроль #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →