TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4554 85
Отказ истца от части иска вследствие ошибочности расчета влечет отнесение пропорциональных судебных расходов на истца

Постановление АС Московского округа от 18.08.2026 по делу А40-192986/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ООО «Гортепло» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки. Изначально истец требовал 47 416 116 руб. долга и 16 479 575 руб. неустойки. В апелляционной инстанции истец отказался от части неустойки в размере 3 628 165 руб., признав верным контррасчет ответчика. Нижестоящие суды взыскали с ответчика судебные расходы, что стало предметом кассационного обжалования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск полностью и взыскал с ответчика задолженность, неустойку и 761 098 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд принял отказ истца от части требований о взыскании неустойки, отменил решение в этой части и прекратил производство. Апелляционный суд оставил решение в остальной части без изменения и вернул истцу из федерального бюджета 66 922 руб. государственной пошлины.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Гортепло» указало на неправильное распределение судебных расходов: суд должен был уменьшить размер госпошлины, взысканной с ответчика, и взыскать с истца 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

ПАО «МОЭК» возразило, что госпошлина не возвращается при добровольном удовлетворении требований ответчиком после принятия иска, поэтому суд правомерно отнес ее на ответчика.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Московского округа выявил неправильное применение норм о судебных расходах. Апелляционный суд не разграничил требования, уменьшенные из-за добровольной оплаты долга ответчиком, и требования, от которых истец отказался из-за ошибочности своего расчета. При добровольной оплате госпошлина не возвращается и относится на ответчика, тогда как при отказе от необоснованной части иска расходы несет истец. Апелляционный суд также не разрешил вопрос о взыскании с истца госпошлины за апелляционную жалобу, поданную ответчиком, который фактически добился отказа истца от части иска. Суд кассационной инстанции самостоятельно пересчитал расходы и принял новый судебный акт.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов, принял новый судебный акт и взыскал с истца расходы на подачу апелляционной и кассационной жалоб.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#судебные_расходы #ресурсоснабжение #взыскание_долга #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
  2. Sep 27, 2026Арендатор лесного участка обязан провести лесопатологическое обследование при наличии приз…
  3. Sep 27, 2026Удержание агентского вознаграждения расчетным центром требует проверки перехода прав креди…
  4. Sep 27, 2026Действующий договор аренды не лишает арендодателя права требовать возмещения убытков от по…
  5. Sep 27, 2026При отсутствии зарегистрированного права оперативного управления бремя оплаты коммунальных…
  6. Sep 26, 2026Допуск пассажиров без виз на борт в иностранном государстве образует состав правонарушения…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →