Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2026 по делу А33-9855/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Абсолют» обратилось к КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» с иском о взыскании 484 786 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, пени и процентов. Истец ссылался на поставку мебели по государственному контракту с единственным поставщиком и товарную накладную, подписанную инженером учреждения. Ответчик заявил о фальсификации контракта и неуполномоченности подписанта, после чего истец исключил контракт из числа доказательств.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Красноярского края отказал в иске, так как инженер учреждения не имела полномочий на приемку товара, а факт поставки не доказан. Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение и частично удовлетворил иск, взыскав долг и проценты. Апелляционный суд посчитал, что полномочия инженера явствовали из обстановки, поскольку на накладной стояла печать учреждения, а ранее она уже принимала товар от этого поставщика.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: Инженер действовала в личных интересах. Отсутствие государственного контракта в простой письменной форме подтверждает отсутствие воли учреждения на сделку, товар принял неуполномоченный человек.
Оппонент: Сделка реальна, товар поставлен и принят. Полномочия подписанта подтверждались печатью на накладной и сложившейся практикой приемки товара этим сотрудником.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Государственные контракты заключают строго по правилам Закона № 44-ФЗ в виде единого письменного документа. Поскольку истец исключил контракт из доказательств, а подпись неуполномоченного сотрудника на накладной не заменяет заключение контракта, поставка мебели без госконтракта нарушает порядок размещения закупок. Поставка мебели не относится к экстренным или социально значимым случаям, позволяющим требовать оплату без контракта. Действия истца по поставке товара при отсутствии обязательства суд расценил как злоупотребление правом.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции об отказе в иске и взыскал с истца судебные расходы в пользу ответчика.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#44ФЗ #неосновательное_обогащение #закупки #злоупотребление #АС_Восточно_Сибирского_округа