Постановление АС Московского округа от 18.08.2026 по делу А40-132912/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Департамент городского имущества Москвы взыскал с ООО «Бахтиком» 1 208 507 руб. 85 коп. арендной платы за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 и пени. Арендатор заявил встречный иск о взыскании с Департамента 2 959 217 руб. 32 коп. убытков, возникших из-за затягивания выкупа помещения и завышения его цены при реализации преимущественного права. Стороны заключили договор аренды нежилого помещения, а разногласия по цене его выкупа ранее были урегулированы в другом судебном процессе.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал Департаменту во взыскании аренды и удовлетворил встречный иск об убытках. Суды посчитали, что Департамент предложил заведомо невыгодную цену выкупа, завысив ее более чем на 30 процентов, что вынудило арендатора судиться и нести дополнительные расходы. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о противоправном поведении арендодателя.
🗣️ Позиции сторон
Департамент (заявитель): период взыскания аренды правомерен, так как ответчик оставался арендатором до заключения договора купли-продажи; состав и размер убытков арендатора не доказан.
ООО «Бахтиком» (оппонент): разногласия по цене выкупа носили вынужденный характер из-за заведомо неприемлемых условий, предложенных Департаментом; затягивание арендных отношений по вине арендодателя привело к прямым убыткам в виде излишне уплаченной аренды.
🧭 Позиция кассации
Суды ошибочно приравняли расхождение в цене выкупа, установленной судом по результатам экспертизы, к противоправным действиям Департамента. Сам факт урегулирования разногласий по цене и получения иного результата оценки не свидетельствует о недобросовестности публичного органа или некачественности первоначального отчета оценщика. Закон не освобождает арендатора от внесения платы на период судебного спора о цене выкупа. При этом нижестоящие суды не исследовали фактический размер задолженности по аренде за спорный период с учетом внесенных платежей и не проверили расчеты сторон. Судам первой и апелляционной инстанций необходимо установить период задолженности, проверить расчет Департамента и возражения арендатора, а также дать правильную правовую оценку действиям сторон.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для исследования размера задолженности и проверки расчетов сторон.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#аренда #убытки #взыскание_долга #АС_Московского_округа